Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27163/2023[88-805/2024-(88-26618/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В, судей Белинской С.В. и Гутеневой Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа "Город Калининград", ФИО3 о признании незаконным присоединения к договору аренды городских земель, признании соглашения недействительным

по кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Паспандян Г.М, Ахмедов Ч.А. обратились в суд с иском, в котором просили признать незаконным присоединение Агабябяна Г.А. к договору от 1 февраля 2001 г. N 003716 на передачу в аренду городских земель, заключенному между Администрацией городского округа "Город Калининград", Паспандян Г.И. и Ахмедовым Ч.А, а также признать недействительным (ничтожным) соглашение от 18 января 2022 г. N о присоединении к договору от 1 февраля 2001 г. N 003716 на передачу в аренду городских земель, заключенное между администрацией городского округа "Город Калининград" и Агабябяном Г.А. и погасить запись о регистрации данного соглашения в ЕГРН за N.

В обоснование иска указано, что на основании постановления мэра г. Калининграда от 21 ноября 2000 г. N, а также договора на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N в аренду сроком на 49 лет были предоставлены три земельных участка с N.

Во исполнение определения Арбитражного суда Калининградской области 20 августа 2009 г. между Паспандян Г.М. и администрацией городского округа г. Калининграда заключено соглашение об изменении и дополнении договора от ДД.ММ.ГГГГ N, которым Паспандян Г.М. в аренду сроком на 49 лет предоставлены земельные участки с КН: N.

На основании совместного обращения Паспандян Г.М. и Ахмедова Ч.А. от 5 сентября 2019 г. администрация городского округа "Город Калининград" и истцы заключили соглашение N 003716-н/6 о внесении изменений в договор на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716, которым в качестве нового арендатора земельного участка с КН:39:15:121021:56 включен ФИО2

8 февраля 2022 г. Паспандян Г.М. получено сопроводительное письмо комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа "Город Калининград" от 25 января 2022 г. с экземпляром проекта соглашения от 18 января 2022 г. N 003716-8 о внесении изменений и дополнений в договор на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716, поводом для подготовки которого явилось состоявшееся присоединение к договору от 1 февраля 2001 г. N 003716 собственника земельного участка с КН:39:15:121021:55 на основании соглашения от 18 января 2022 г. N 003716-7 с Агабабяном Г.А.

По утверждению истцов, заключенное ответчиками соглашение от 18 января 2022 г. N 003716-7 о присоединении к договору аренды городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716 является недействительной (ничтожной) сделкой, не соответствует и противоречит положениям действующего законодательства и условиям договора на передачу в аренду городских земель, заключен в целях противным основам правопорядка и нравственности, нарушает имущественные права и интересы истцов.

Положения договора от 1 февраля 2001 г. N 003716 и соглашения от 5 сентября 2019 г. N 003716-н/6 не содержат согласия арендаторов на открытое и беспрепятственное вступление в данный договор третьих лиц, при этом на земельном участке с КН: N отсутствуют строения, здания и сооружения, в связи с чем оснований для заключения соглашения о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель в порядке ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации не имелось. Условия, касающиеся прав и обязанностей неопределенного круга лиц в отношении земельного участка с КН: N, порядка присоединения ни договором от 1 февраля 2001 г, ни соглашением от 5 сентября 2019 г. не предусмотрены, условие соглашения о том, что договор считается заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора, не придает договору статус договора присоединения и не представляло администрации городского округа "Город Калининград" в одностороннем порядке без получения письменного согласия арендаторов заключать соглашения как о присоединении к данному договору, так и о внесении в него изменений и дополнений.

С конца 2017 г. до начала весны 2018 г. Агабабян Г.А. без получения разрешений организовал на части территории земельного участка с КН:39:15:121021:56 шиномонтажную мастерскую, чем создал препятствия истцам к проезду транспортных средств на территорий земельных участков истцов. Под видом аварийной ситуации на трассе водопровода ответчик инициировал проведение работ, в то время как по результатам обследования данной территории ГП КО "Водоканал" выяснилось, что никакой аварии не произошло. Он также обращался в компетентные органы для принятия к истцам мер по сносу металлического ограждения, однако нарушений земельного и градостроительного законодательства не установлено.

Истинной причиной заключения Агабабяном Г.А. оспариваемого соглашения являлось исключительно воспрепятствование свободному использованию истцами спорного земельного участка, создание неприемлемых, дискриминационных условий его использования через получение Агабабяном Г.А. любым способом статуса его арендатора, в связи с чем заключение соглашения от 18 января 2022 г. преследует цель противную основам правопорядка и нравственности, соответственно, такая сделка является ничтожной.

Ссылались на то, что для осуществления проезда к принадлежащему Агабабяну Г.А. земельному участку с КН: N дополнительное предоставление вещных прав на спорный земельный участок не требовалось, а также, имеется иной возможный доступ с территории общего пользования - с Советского проспекта, который ответчик Агабабян Г.А. преднамеренно не использует.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 31 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г, в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом, 1 февраля 2001 г. на основании постановления мэра г. Калининграда от 21 ноября 2000 г. N 3404 между мэрией г. Калининграда и Паспандян Г.М. заключен договор на передачу в аренду городских земель N, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду сроком на 49 лет земельный участок с КН N (под существующие здания, используемые под склады строительных материалов и гаражные боксы), с КН:39:15:121021:0007 (под строительство подъездной дороги), КН:39:15:121021:0005 (под существующую автодорогу совместного использования).

Пунктом 9.1 договора от 1 февраля 2001 г. N 003716 предусмотрено, что пересмотр договора или временное изменение отдельных его пунктов возможно по обоюдному согласию сторон на основании мотивированного письменного заявления одной из сторон.

Соглашением от 2 октября 2003 г. N 003716-1 об изменении и дополнении договора на передачу в аренду городских земель N 003716 от 1 февраля 2001 г. сторонами договора внесены изменения и дополнения в договор в части сроков уплаты, порядка и размера арендной платы.

7 апреля 2004 г. соглашением N 003716-2, заключенным между Паспандян Г.М. и мэрией г. Калининграда, внесены изменения и дополнения в части площадей предоставленных в аренду земельных участков, а также в порядок уплаты и размер арендных платежей.

В дальнейшем сторонами договора достигнуто соглашение от 4 мая 2005 г. N 003716-3 об изменении и дополнении условий договора от 1 февраля 2001 г. N 003716 в части определения площадей предоставленных в аренду земельных участков, порядка уплаты и расчета арендной платы, а также в п. 9.1 договора, который определено читать в следующей редакции" "внесение изменений и дополнений в настоящий договор возможно по обоюдному согласию сторон на основании мотивированного письменного заявления заинтересованной стороны, кроме случаев, предусмотренных п. 4.6 договора (изменение арендатором размера арендной платы), и совершается путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору".

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2008 г..по делу N А21-3097/2007 утверждено мировое соглашение, которым мэрия г..Калининграда и Паспандян Г.М, в том числе приняли на себя следующие обязательства: в течение 7 дней после утверждения судом соглашения ФИО4 лицо ФИО1 обращается в мэрию г..Калининграда с заявлением о формировании участка с разрешенным использованием "проезд общего пользования" по Советскому проспекту, 182, ведущему к земельному участку с КН: N, а также о ликвидации земельного участка с КН: N, площадью 0, 0839 га с разрешенным использованием "под строительство подъездной дороги", 754/100 которого в праве аренды предоставлены ему в аренду по договору от 1 февраля 2001 г..N 003716 и о внесении изменений и дополнений в договор от 1 февраля 2001 г..N 003716; 4) в свою очередь ответчик (мэрия г..Калининграда) в связи с необходимостью переформирования участков третьих лиц в течение месяца со дня получения от третьих лиц заявлений ликвидируют участки, арендуемые третьими лицами, а также обеспечивают подготовку проектов территориального землеустройства, землеустроительных дел, также государственный кадастровый учет по следующим создаваемым участкам: земельного участка с разрешенным использованием "проезд общего пользования", обеспечивают формирование и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с разрешенным использованием "проезд общего пользования", начинающегося по адресу Советский проспект, 182, ведущего к земельному участку с КН: N, арендуемого ФИО4 лицом 2 (ФИО1) по договору N на передачу в аренду городских земель; 6) в течение 15 дней после постановки на кадастровый учет земельных участков, ответчик (мэрия г..Калининград) с третьим лицом (Паспандян Г.М.) заключают дополнительное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор от 1 февраля 2001 г..N 003716 в части предоставления сроком на 49 лет доли в праве аренды участка, указанного в пп. 1 п. 4 соглашения, а также о внесении изменений в

договор от 1 февраля 2001 г..N 003716 в части сформированного земельного участка третьего лица 2 (Паспандян Г.М.) с КН: N в границах фактически существующего ограждения данного земельного участка.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области от 28 февраля 2008 г. Паспандян Г.М. и администрация городского округа "Город Калининград" 20 августа 2009 г. заключили соглашение N 003716-4 об изменении и дополнении договора от 1 февраля 2001 г. N 003716 в части предмета договора, порядка расчеты и уплаты арендной платы, штрафных санкций

Согласно п. 1.1, п. 1.3 соглашения, Паспандян Г.М. предоставлены в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с КН: N, площадью N га (под проезд совместного использования) и земельный участок из земель населенных пунктов с КН:39:15:121102:58, площадью 0, 4106 га (под существующие здания, используемые под склады строительных материалов и гаражные боксы).

Названное соглашение от 20 августа 2009 г. N 003716-4 зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 21 января 2010 г.

25 июня 2012 г. соглашением N 003716-5, заключенным между Паспандян Г.М. и администрацией городского округа "Город Калининград", уточнено местоположение предоставленного в аренду земельного участка с КН: N, площадью N га по Советскому проспекту в Центральном районе г. Калининграда, а также внесены изменения в порядок и сроки уплаты арендных платежей.

На основании обращения Паспандян Г.М, Ахмедова Ч.А. от 5 сентября 2019 г. (вх. Nвз-КМИ-4777) между администрацией городского округа "Город Калининград", Паспандян Г.М, Ахмедовым Ч.И. заключено соглашение N 003716-и/6 о внесении изменений в договор на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3 названного соглашения определено считать договор заключенным с множественностью лиц на стороне арендатора, арендатором "1" считать Паспандян Г.М, арендатором "2" - Ахмедова Ч.А.

Также изложены в новых редакциях раздел 3 "Условия аренды", раздел 5 "Прав и обязанности арендатора", раздел 6 "Права и обязанности арендодателя", раздел 7 "Ответственность сторон", раздел 8 "Порядок урегулирования споров", раздел 9 "Расторжение и прекращение действия договора" договора от 1 февраля 2001 г. N 003716.

На основании заявления Агабабяна Г.А. от 28 декабря 2021 г. N вз-КМИ-9697 между ним и администрацией городского округа г. Калининград 18 января 2022 г. заключено соглашение N 003716-7 о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716.

Согласно п. 1, 2 соглашения от 18 января 2022 г. N 003716-7 определено считать Агабабяна Г.А. арендатором "3" по договору, который с 28 декабря 2021 г. вносит арендную плату за площадь 127, 3 кв.м (1/3 доля) из земельного участка с КН: N, площадью 382 кв.м.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 39.8, 167, 168, 169, 173.1, 307, 421, 422, 450, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания соглашения от 18 января 2022 г. N 003716-7 о присоединении к договору на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716, заключенного между Агабабяном Г.А. и администрацией ГО "Город Калининград" недействительным по заявленным истцом основаниям.

При этом указал, что исходя из буквального толкования соглашения от 5 сентября 2019 г. N 003716-и/6 стороны договора на передачу в аренду городских земель от 1 февраля 2001 г. N 003716 в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к согласию считать его договором с множественностью лиц на стороне арендатора, при этом соглашение зарегистрировано в установленном порядке в ЕГРН, в данной части сторонами, его заключившими не оспорено, недействительным не признано.

Этим же соглашением в п.9.1 договора от 1 февраля 2001 г. N 003716, предусматривавшим внесение изменений и дополнений в договор аренды по обоюдному согласию сторон, на основании мотивированного письменного заявления заинтересованной стороны изложен в иной редакции и определяет порядок расторжения договора.

В настоящее время, с учетом внесенных соглашением от 5 сентября 2019 г. N 003716-и/6 по согласию сторон изменений, договор на передачу в аренду городских земель не содержит положений, предписывающих внесение в него изменений и дополнений лишь с согласия сторон, в том числе в части присоединения к нему.

Таким образом, с учетом принципа свободы договора, суд пришел к выводу о том, что истцы Паспандян Г.М, Ахмедов Ч.А. с одной стороны и администрация городского округа г.Калининград с другой, определив соглашением от 5 сентября 2019 г. N 003716-и/6 правовую природу договора от 1 февраля 2001 г. N 003716, как договора с множественностью лиц на стороне арендатора, предусмотрели возможность присоединения к нему третьих лиц, в том числе Агабабяна Г.А. без получения согласия иных арендаторов.

Соответственно, иной порядок изменения договора может быть определен как в самом договоре, так и в дополнительном соглашении к нему.

При этом судом учтено, что спорный земельный участок с КН N, площадью N кв.м категории земель "земли населенных пунктов" с видом разрешенного использования "под проезд совместного использования", расположенный по адресу: "адрес", "адрес" используется сторонами спора и иными лицами, для доступа к земельным участкам с КН N и расположенным на них зданиям и сооружениям.

Агабабян Г.А, являясь собственником земельного участка с КН N, вид разрешенного использования: под комплекс по ремонту автотранспортных средств, использует спорный участок для проезда к указанному земельному участку. На его обращение о возможности обустройства отдельного заезда с Советского проспекта на земельный участок с КН N МКП "Городское дорожное строительство и ремонт" ГО "Город Калининград" отказано со ссылкой на наличие существующего проезда.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив по мотивам, изложенным в апелляционном определении доводы жалобы о невозможности применения к возникшим по указанному договору ст.39.20 ЗК РФ, ничтожности заключенного между Агабабяном Г.А. и администрацией ГО "Город Калининград" соглашения от 18 января 2022 г. со ссылкой на ст.169 ГК РФ, а также указал, что поскольку при заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора, необходимость получения согласия всех арендаторов участка на заключение соглашения о присоединении к договору аренды с новым арендатором не требуется, отсутствие такого согласия на заключение оспариваемого соглашения достаточным основанием для признания такого соглашения недействительным на основании ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не является.

Вопреки позиции подателя жалобы, предмет договора аренды - земельный участок с КН:39:15:121021:56, площадью 382 кв.м после присоединения к нему Агабабяна Г.А. не изменился, право Агабабяна Г.А. на пользование этим участком в соответствии с видом разрешенного использования истцами не оспаривалось и не оспаривается в настоящее время, их право пользования этим же участком не ограничивается.

Соразмерное же уменьшение размера арендной платы до 1/3 доли для каждого арендатора положение истцов, существовавшее до присоединения Агабабяна Г.А. к договору от 1 февраля 2001 г. N 003716, не ухудшает.

Также судебная коллегия областного суда согласилась с суждением суда первой инстанции о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, поскольку между сторонами фактически имеется спор о порядке пользования земельным участком с КН:39:15:121021:56, который может быть разрешен, в том числе, во внесудебном порядке, путем заключения соглашения.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанций и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 31 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 5 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи