Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27179/2023[88-1191/2024-(88-27062/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковй И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2а-2659/2023 по иску Шмарыкиной Т.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителей истца - адвоката Назарчук О.Н, адвоката Жирадковой И.В, представителя ответчика - Шевниной О.В,

УСТАНОВИЛА:

Шмарыкина Т.В. обратилась в суд с административным иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также ОПФР по СПб и ЛО) о признании незаконным решение N 001.001558/2022-0268646 от 04.07.2022 г. пенсионного органа об отказе Шмарыкиной Т.В. в назначении ежемесячной денежной выплаты на несовершеннолетних детей, возложение на ОПФР по СПб и ЛО обязанности назначить Шмарыкиной Т.В. ежемесячную выплату от 8 до 17 лет на каждого их несовершеннолетних детей: ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований истец указала, что является матерью троих детей. Истец дважды обращалась через единый портал государственных услуг (далее по тексту ЕГПУ) за назначением ежемесячной денежной выплаты на сыновей, дважды в назначении было отказано со ссылкой на превышение среднедушевого дохода семьи прожиточного минимума на дату обращений за предоставлением указанной дополнительной меры социальной поддержки. По мнению истца, данный отказ в предоставлении дополнительной меры социальной поддержки не соответствует законодательству.

В связи с наличием спора о праве, суд перешел к рассмотрению спора в порядке искового производства по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2023 г. отменено.

За Шмарыкиной Т.В. признано право на меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность назначить ежемесячную денежную выплату от 8 до 17 лет на каждого несовершеннолетнего ребенка: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 01 апреля 2022 года; ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 01 июля 2022 года.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика - Шевнина О.В. доводы кассационной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить. Представители истца - адвокат Назарчук О.Н, адвокат Жирадкова И.В. возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы, согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения допущены.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Шмарыкина Т.В.и Шмарыкин А.В. являются родителями ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

01 февраля 2019 г. решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу NА56-71008/2018 Шмарыкин А.В. признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

17 мая 2022 г. истец обратилась посредством ЕГПУ с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, однако решением ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 23 мая 2022 г. ей отказано, ввиду того что семья истца получила доход в виде процентов на остаток средств на депозитных счетах, открытых в кредитных организациях.

30 июня 2022 г. истец повторно обратилась посредством ЕГПУ с заявлением о предоставлении дополнительной меры социальной поддержки в виде ежемесячной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет.

04 июля 2022 г. ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано, ввиду того что семья истца получила доход в виде процентов на остаток средств на депозитных счетах, открытых в кредитных организациях за расчетный период с 01 января по 31 декабря 2021 г, в сумме 88205, 67 руб, что превышает сумму прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации на дату подачи заявления (12654 руб.), и в силу пункта 35 Основных требований, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 года N 630.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в назначении ежемесячной выплаты правомерно отказано в связи с тем, что у супруга истца за расчетный период с 01 января по 31 декабря 2021 г. выявлен доход в сумме 88205, 67 руб. в виде процентов по банковским вкладам, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, что в силу подпункта "к" пункта 23 Основных требований является основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, на основании чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверяя законность и обоснованность постановленного решения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами, и руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенным в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", пришла к выводу, что начисленные проценты не подпадают под действие пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что суд по мотивированному ходатайству в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, исключил из конкурсной массы учитываемые ответчиком проценты на остаток средств на депозитных счетах, таким образом, фактически истец Шмарыкова Т.В. и ее супруг Шмарыкин А.А. лишены возможности распоряжаться данными денежными средствами по своему усмотрению, а, следовательно, выявленные денежные средства являются неотъемлемой частью конкурсной массы и подлежат распределению между кредиторами в установленном законом порядке и не могут быть учтены при расчете дохода семьи истца, в связи с чем отменила решение суда первой инстанции с возложением на ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязанности по назначению Шмарыкиной Т.В. ежемесячной денежной выплаты от 8 до 17 лет на несовершеннолетних детей.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы, что юридически значимые обстоятельства установлены судами не в полном объеме, данная судом апелляционной инстанции оценка доказательств не соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда не основаны на доказательствах, в нарушение ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 года N 175 "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей" в целях повышения доходов семей, имеющих детей, установлена с 1 апреля 2022 г. ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022года N 630 утверждены основные требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначения.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 23 Основных требований основаниями для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 23 Основных требований основанием для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты является наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организациях.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 32 Основных требований при расчете среднедушевого дохода семьи учитываются проценты, полученные по вкладам в кредитных учреждениях.

В силу пункта 33 Основных требований среднедушевой доход семьи для назначения ежемесячной денежной выплаты рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно пункту 35 Основных требований доходы, определенные в подпунктах "з" - "м" пункта 32 настоящих основных требований, учитываются как одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

Таким образом, в пункте 23 Основных требований к порядку и условиям предоставления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет, примерному перечню документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой форме заявления о ее назначении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года N 630 перечислены самостоятельные основания для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты, к которым относятся как превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (подпункт "б"), так и наличие у заявителя и членов его семьи дохода, превышающего величину прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленную на дату обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты, в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организация (подпункт "к").

При этом в силу пункта 35 Основных требований размер дохода в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организация в целях, для разрешения вопроса о предоставлении указанной выплаты определяется путем одна двенадцатая суммы дохода, полученного в течение налогового периода, умноженная на количество месяцев, вошедших в расчетный период.

При этом положения подпункта "к" пункта 23 и положения пункта 35 Основных требований не содержат указание на применение среднедушевого дохода семьи при определении наличия оснований для назначения выплаты.

Таким образом, исходя из системного толкования приведенных норм материального права, судебным инстанциям необходимо произвести расчет размера дохода истца в виде процентов, начисленных на остаток средств на депозитных счетах (вкладах), открытых в кредитных организация с учетом положений пункта 35 Основных требований, проверить, не имеется ли оснований для отказа в назначении ежемесячной денежной выплаты истцу, в том числе с учетом положений подпункта "к" пункта 23 Основных требований, определить общий размер доходов семьи истца за расчетный период при определении среднедушевого дохода.

Величина прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации, установленная на дату подачи заявления Шмарыкиной Т.В. составил 12654, 00 руб.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебная коллегия пришла выводу, что среднедушевой доход семьи Шмарыкиной Т.В. в месяц составил меньше величины прожиточного минимума на душу населения, установленного на день подачи заявления.

Между тем, делая такой вывод, суд апелляционной инстанции не указал доход семьи истца, не установил, из чего он состоит, и не определилобщий размер доходов семьи истца за расчетный период при определении среднедушевого дохода.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права не определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, не оценил в совокупности, имеющиеся доказательства, в связи с чем, выводы суда не могут быть признаны основанными на законе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При изложенных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. нельзя признать законными, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2023 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи