Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27186/2023[88-946/2024-(88-26791/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Сазоновой Н.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-557/2023 по иску Сачко Екатерины Николаевны, Осиповой Анны Ярославовны к САО "ВСК" о защите прав потребителей, взыскании денежных средств по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя САО "ВСК" Черепановой Д.А, представителя Сачко Е.Н. Лобур С.Ю, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сачко Е.Н. обратилась с иском к САО "ВСК", указав, что 12 октября 2018 г. между Осиповым Я.А. и САО "ВСК" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, в том числе по риску "смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом в письменной форме до заключения договора". Срок действия договора установлен с 12 октября 2018 г. по 12 октября 2033 г. Она является выгодоприобретателем по данному договору. 12 июля 2021 г. Осипов Я.А. умер, в связи с чем к истцу перешло право требования исполнения договора добровольного личного страхования. Истец представила ответчику все имеющиеся у нее документы по страховому случаю 27 января 2022 г, при этом получение выписки их амбулаторной карты является обязанностью ответчика. Обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены.

В период рассмотрения дела на основании уточненного искового заявления соистцом по делу привлечена ФИО11. в лице ее законного представителя Сачко Е.Н.

Определением суда от 19 апреля 2023 г. прекращено производство по делу в части требований истцов о взыскании страхового возмещения, в связи с принятием отказа истцов от требований в данной части.

В период рассмотрения дела истцами неоднократно уточнялись требования, в последней редакции искового заявления, принятого судом к рассмотрению, истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях неустойку за период с 12 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в размере 539 884, 90 руб, проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 июля 2021 г. по 30 марта 2023 г. в сумме 62 042, 38 руб, компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также в пользу истца Сачко Е.Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 руб, по уплате государственной пошлины в сумме 5 472, 14 руб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично. С САО "ВСК" в пользу Сачко Е.Н. взыскана неустойка в сумме 5 040, 51 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 5 020, 25 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1 758, 52 руб, по уплате государственной пошлины 137, 47 руб.

С САО "ВСК" в пользу Осиповой А.Я. в лице законного представителя Сачко Е.Н. взыскана неустойка в сумме 10 081, 02 руб, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб, штраф в сумме 7 540, 51 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель САО "ВСК" Черепанова Д.А. доводы жалобы поддержала, представитель Сачко Е.Н. Лобур С.Ю. возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав участников процесса, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 12 октября 2018 г. между Осиповым Я.А. и САО "ВСК" в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору; заключен договор личного страхования, в том числе по риску смерти. Согласно пункту 1.3 договора, выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Коммерческий банк ДельтаКредит" (ПАО "Росбанк") в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, а также наследники застрахованного лица в случае его смерти.

Согласно пункту 4.3 договора страхования к страховым случаям отнесены, в том числе смерть застрахованного лица в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом до заключения договора страхования.

Разделом 5 договора страхования установлен срок его действия в течение срока действия кредитного договора.

17 июля 2021 г. отделом регистрации актов гражданского состояния Петродворцового района Комитета по делам ЗАГС Санкт-Петербурга составлена запись акта о смерти Осипова А.Я. 12 июля 2021 г. Смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования.

В соответствии с пунктом 11.18.3 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, при наступлении страхового случая по риску "смерть в результате заболевания, впервые диагностированного после вступления договора страхования в силу или заявленного застрахованным лицом до заключения договора страхования", страхователь (выгодоприобретатель) обязан предоставить страховщику, в том числе следующие документы: свидетельство о смерти застрахованного, медицинское свидетельство о смерти, свидетельство о праве на наследство, выписки из амбулаторных медицинских карт, с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения, сведения об обращениях за медицинской помощью из ТФОМС, выписные эпикризы из медицинских карт стационарного больного, справка из кредитной организации о размере задолженности. Страховщик имеет право принять решение по неполному комплекту документов.

Согласно пункту 8.1.2 страховщик обязан произвести страховую выплату, либо отказать в выплате в соответствии со сроками, установленными пунктами 11.4, 11.5 Правил страхования, согласно которым страховщик рассматривает заявление о страховом случае и приложенные документы в течение 10 рабочих дней, после чего в течение 5 рабочих ней производит выплату, если договором не установлено иное.

Согласно пункту 7.1.3.1, пункту 7.1.3.2 договора страхования, страховщик обязан составить страховой акт в течение 5 рабочих дней после получения всех предусмотренных правилами документов, необходимых для принятия решения, и произвести выплату в течение 5 рабочих дней после составления страхового акта, либо отказать в выплате.

Как установлено судами, в установленный законом срок в наследство после смерти Осипова Я.А. вступили истец Сачко Е.Н. и ФИО12.; доли в наследственном имуществе составили: доля истца Сачко Е.Н. - 1/3; доля ФИО13 - 2/3.

Согласно справке кредитора (ПАО "Росбанк") на дату смерти Осипова Я.А. размер ссудной задолженности составил 1 843 472, 71 руб.

Страховая сумма на период с 12 октября 2020 г. по 11 октября 2021 г. (период наступления смерти застрахованного) составила 1 914 117, 37 руб.

15 января 2022 г. Осипова Е.Н. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, прилагая к заявлению свидетельство о смерти застрахованного, справку о смерти, протокол вскрытия и посмертный эпикриз.

Сведения, подтверждающие права наследования истца, а также о наличии наследника ФИО14, выписки из амбулаторной карты, сведений об обращениях в медицинские учреждения представлены не были. В данном заявлении, принятом страховщиком 15 января 2022 г, истец Сачко Е.Н. просила страховщика самостоятельно истребовать медицинские сведения.

Из содержания договора страхования следует, что страхователем при заключении договора дано согласие на предоставление информации медицинскими учреждениями страховщику.

Данные сведения одновременно с истребованием выписок из медицинской карты неоднократно направлялись страховщиком в адрес медицинских учреждений, в частности СПбГБУЗ "Городская поликлиника N27" по месту жительства застрахованного. Также, в соответствии с Правилами страхования, требуемые сведения запрашивались у истца. В материалы дела представлены многочисленные отказы медицинского учреждении предоставлении информации со ссылкой на отсутствие согласия застрахованного, несмотря на наличие такового. Таким образом, самостоятельно получить документы, необходимые для решения вопроса о наступлении страхового события, страховщик не мог в связи с отказом лечебного учреждения в их предоставлении.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы сведения из ТФОМС, медицинская документация.

СПБГБУЗ "Городская поликлиника N27" представила ответ на запрос суда 7 декабря 2022 г.

15 декабря 2022 года в адрес суда поступил ответ из ТОФМС об обращениях застрахованного в медицинские учреждения, согласно которому Осипову Я.А. оказывалась медицинская помощь в ГП N27 в мае 2018 г, январе, феврале 2020 г, в апреле 2021 г.; в ГП N43 в июне 2021 г, 1 июля 2021 г, в ГБ N15 в период с 1 июля 2021 г. по 12 июля 2021 г, где наступила смерть застрахованного.

Страховой акт ПАО "Росбанк" составлен ответчиком 29 марта 2023 г.

Выплата страхового возмещения произведена в пользу ПАО "Росбанк" 30 марта 2023 г, в пользу Сачко Е.Н. - 11 апреля 2023 г. (в сумме 23 548, 22 руб.), Осиповой А.Я. в лице законного представителя Сачко Е.Н. - 26 апреля 2023 г. (в сумме 47 096, 44 руб.).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьей 934, 943, 944, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 13, 15, 28, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что с учетом указания в справке о смерти нескольких причин смерти, имелись объективные препятствия для разрешения страховщиком вопроса о наступлении страхового случая, поскольку не позволяли установить период диагностирования заболеваний, вследствие которых наступила смерть застрахованного, что непосредственно влияет на установление события страхового случая. Из представленных ТФОМС сведений следует, что диагностирование заболеваний до заключения договора страхования (октябрь 2018 г.) могло произойти при оказании медицинских услуг исключительно в ГП N27 в мае 2018 г, поскольку в иные медицинские учреждения застрахованный обращался в период действия договора страхования, и диагностика заболеваний в указанный период не является исключением из числа страховых случаев. К моменту поступления ответа из ТФОМС медицинская карта из поликлиники N27 имелась в материалах дела, в связи с чем к этому моменту у страховщика имелись все необходимые сведения для принятия решения по существу обращения Сачко Е.Н.

С учетом установленных судом обстоятельств, сроков рассмотрения обращения, даты поступивших в распоряжение страховщика сведений, отсутствие которых ранее объективно препятствовало принятию решения о наступлении страхового случая, страховой акт ответчик обязан был составить в течение 5 рабочих дней с даты судебного заседания 17 января 2023 г, в ходе которого предоставлены требуемые документы, то есть не позднее 24 января 2023 г. Срок исполнения обязательства по страховой выплате выгодоприобретателям наступил не позднее 31 января 2023 г. (5 рабочих дней с даты составления акта). При признании случая страховым, ответчик обязан был осуществить страховое возмещение в пользу ПАО "Росбанк" в сумме 1 843 472, 71 руб, истцы имели права требования на сумму 70 644, 66 руб. в соответствии с принадлежащими им долями в наследстве.

Учитывая установленный судом факт нарушения срока исполнения обязательств страховщиком в период с 1 февраля 2023 г. по 11 апреля 2023 г. перед Сачко Е.Н.; в период с 1 февраля 2023 г. по 26 апреля 2023 г. - перед Осиповой А.Я, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойку и компенсацию морального вреда, потребительский штраф.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном взыскании судом штрафных санкций, судебная коллегия указала, что до подачи искового заявления истцы обращались к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, и после получения полного комплекта документов (17 января 2023 г.) ответчик не был лишен возможности в соответствии с условиями договора осуществить выплату страхового возмещения, чего им не было сделано в установленный договором срок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика штрафные санкции и компенсацию морального вреда, установленные Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", а также судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи