Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27323/2023[88-936/2024-(88-26781/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В, судей Швецовой М.В, Яроцкой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского городского округа Калининградской области к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Гурьевского городского округа Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила расторгнуть договор N аренды земельного участка от 31 декабря 2008 г, заключенный между сторонами, а также взыскать задолженность по арендной плате за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2019 г. включительно в размере 22 312, 18 руб. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 962, 37 руб. за неуплату арендной платы в установленный срок.

Заочным решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2021 г, оставленным без изменения, апелляционым определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2023 г, исковые требования администрации Гурьевского городского округа Калининградской области удовлетворены. Расторгнут договор аренды N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1, в отношении земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью 1200 кв.м, для строительства индивидуального жилого дома. Взыскана с ФИО1 в пользу администрации Гурьевского городского округа Калининградской области задолженность по договору аренды N земельного участка от 31 декабря 2008 года в размере 35 274, 55 руб. Взыскана с ФИО1 государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 258, 24 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене заочного решения суда и апелляционного определения как незаконных.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в переделах доводов жалобы судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 45 Земельного Кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 и ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Гурьевского муниципального района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был предоставлен в аренду без проведения торгов (аукционов) сроком до 1 декабря 2018 г. земельный участок с кадастровым номером N, площадью N кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес" для строительства индивидуального жилого дома.

На основании данного постановления 31 декабря 2008 г. между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1 был заключен договор аренды N 1132 указанного выше земельного участка (далее по тексту - Договор), зарегистрированный 5 мая 2009 г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с 31 декабря 2008 г.

Согласно п. 3.2 Договора размер арендной платы за участок на 2008 г. составляет 2 рубля.

С 2010 г. ежегодный размер арендной платы составляет 2 854 рубля.

С 2014 г. ежегодный размер арендной платы составляет 1 816, 03 руб.

Пунктом 3.3 Договора установлено, что арендная плата вносится арендатором до 15 сентября каждого года, путем перечисления указанной суммы в УФК по Калининградской области. Расчет арендной платы, условия, сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определены в Приложении N1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Арендатор обязан ежегодно обращаться в администрацию Гурьевского муниципального района для уточнения ставки арендной платы и представлять декларацию по арендной плате за землю (п.3.4 Договора).

В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает пеню в размере 0, 03% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 3.6 Договора).

Согласно п. 4.4.8 Договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

17 февраля 2020 г. администрация Гурьевского городского округа Калининградской области направила в адрес ФИО1 уведомление N от 4 февраля 2020 г. о необходимости оплаты задолженности по арендной плате, пени, с указанием, что в случае неоплаты администрация Гурьевского городского округа Калининградской области будет вынуждена обратиться в суд о принудительном взыскании суммы долга, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.

Согласно представленному в материалы дела заключению N711 по осмотру земель от 21 октября 2020 г. контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области, в результате визуального осмотра вышеуказанного земельного участка установлено, земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. На территории земельного участка произрастает многолетняя сорная травянистая и кустарниковая растительность. Объекты капитального и некапитального строительства отсутствуют. По периметру земельный участок не имеет ограждение, межевые знаки визуально не обнаружены.

Как следует из материалов дела, за период с 1 января 2010 г. по 31 декабря 2019 г. выплата арендной платы по указанному выше договору аренды не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 22 312, 18 руб.

Согласно представленному расчету, пени за просрочку исполнения обязательства за период с 15 сентября 2009 г. по 21 июня 2020 г. составляют 12 962, 37 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, установив, что между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, однако обязательства по внесению арендной платы ответчиком не исполнялись, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды N заключенного 31 декабря 2008 г. между администрацией Гурьевского муниципального района Калининградской области и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:03:040023:67, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", площадью N кв.м, для строительства индивидуального жилого дома, а также для взыскания с ФИО1 задолженности по договору аренды N1132 земельного участка от 31 декабря 2008 г. и пени в размере 35 274, 55 руб.

Проверяя законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отклоняя доводы ответчика о том, что спорный земельный участок отнесен к территориальной зоне Сх1, следовательно, на нем нельзя было построить индивидуальный жилой дом, в связи с чем неверно рассчитана арендная плата за участок, отметил, что вид разрешенного использования данного участка не изменялся.

В силу ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Следовательно, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В силу ст. 7 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 ст. 85 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор земельного участка реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре.

Согласно выписке из ЕГРН на момент рассмотрения спора принадлежащей ответчику на праве аренды земельный участок относился к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что по данным Публичной кадастровой карты РФ указанные характеристики участка не изменены, оснований для отменены решения суда по данным доводам апелляционной жалобы суд второй инстанции не усмотрел, также с учетом того, что ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности также отклонены судом второй инстанции с указанием на следующее.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ответчик Оноприенко Ж.Ю, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявляла, в связи с чем заявление о пропуске срока исковой давности, сделанному только на стадии апелляционного обжалования заочного решения суда в суде апелляционной инстанции с учетом вышеизложенных норм права не может являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Как правильно указала судебная коллегия областного суда, тот факт, что суд первой инстанции восстановил ответчику срок подачи заявления об отмене заочного решения, признав уважительной причиной его пропуска, а впоследствии отказав в отмене заочного решения, обязывает суд апелляционной инстанции лишь к рассмотрению апелляционной жалобы по существу, но не предопределяет его выводы по вопросу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о месте и времени рассмотрения дела и невозможности заявления ходатайства о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и апелляционной инстанций соглашается.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки и надлежащей оценки суда первой и апелляционной инстанции, повторяют его позицию при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами суда первой и второй инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда и апелляционного определения судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи