Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27438/2023[88-1268/2024-(88-27147/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1453/2023 по иску Ляшева Виктора Яковлевича к ООО "СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, судебных расходов по кассационной жалобе ООО "СК "Согласие" на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 г. (с учетом определений об исправлении описок от 26 и 28 июня 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 октября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ляшев В.Я. обратился с иском к ООО "СК "Согласие", указав, что 8 апреля 2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) поврежден принадлежащий ему автомобиль. 5 мая 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением об организации восстановительного ремонта транспортного средства. 23 мая 2022 г. страховщик выплатил 38 700 руб, 2 июня 2022 г. - 11 500 руб. По претензии 1 декабря 2022 г. страховщик произвел доплату стоимости ремонта автомобиля в размере 30 500 руб, компенсировал часть расходов на составление претензии в размере 3 000 руб, расходы на дефектовку в размере 1 500 руб, 5 декабря 2022 г. выплатил неустойку в размере 58 870 руб. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований отказано.

Уточнив требования, просил суд взыскать с ООО "СК "Согласие" страховое возмещение в размере 146 400 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 мая 2022 г. по 3 мая 2023 г. в размере 250 000 руб, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1 464 руб. в день, начиная с 4 мая 2023 г, по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, штраф, расходы на оценку в размере 5 902 руб, почтовые расходы по направлению обращения финансовому уполномоченному в размере 476, 48 руб, почтовые расходы в размере 464 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 г. (с учетом определений об исправлении описок от 26 и 28 июня 2023 г.), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 октября 2023 г... исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Страховая Компания "Согласие" в пользу Ляшева В.Я. взыскано страховое возмещение в размере 17 417, 76 руб, штраф в размере 8 708, 88 руб, в возмещение убытков 128 982, 24 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 27 мая 2022 г. по 23 мая 2023 г. в размере 57 898, 09 руб, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 174, 17 руб. в день, начиная с 24 мая 2023 г. по день фактического исполнения обязательств по договору страхования, но не более 286 231, 91 руб, расходы на проведение экспертизы в размере 5 902 руб, почтовые расходы в размере 940, 48 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. С ООО "Страховая Компания "Согласие" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 242 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, Ляшев В.Я. является собственником автомобиля "Тойота Рав 4", государственный регистрационный знак К547НУ29, который получил механические повреждения при обстоятельствах ДТП, произошедшего 8 апреля 2022 г. в г. Архангельске по вине водителя Тропина И.В, управлявшего автомобилем "Рено Дастер", государственный регистрационный знак В797ТТ47, принадлежащим ООО "Сумитек Интернейшнл".

5 мая 2022 г. Ляшев В.Я. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

5 мая 2022 г. и 12 мая 2022 г. ООО "СК "Согласие" осуществило осмотр повреждений автомобиля, 13 мая 2022 г. истцу направлено уведомление о неполном комплекте документов.

19 мая 2022 г. ООО "СК "Согласие" уведомило Ляшева В.Я. о сумме страхового возмещения 38 700 руб, 23 мая 2022 г. страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 38 700 руб.

ООО "СК "Согласие" осуществило повторный осмотр повреждений автомобиля истца, по результатам которого осуществлена оценка стоимости восстановительного ремонта, которая определена без учета износа в размере 78 300 руб, с учетом износа - 50 200 руб.

2 июня 2022 г. выплачено страховое возмещение в размере 11 500 руб.

14 ноября 2022 г. Ляшев В.Я. обратился в ООО "СК "Согласие" с претензией и просил доплатить страховое возмещение, представив заключение ООО "Респект" N 488/22 от 07.11.2022, которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере 223 646, 71 руб.

1 декабря 2022 г. страховщик произвел доплату стоимости ремонта автомобиля в размере 30 500 руб, компенсировал часть расходов на составление претензии в размере 3 000 руб, компенсировал расходы на дефектовку в размере 1 500 руб.

5 декабря 2022 г. ООО "СК "Согласие" выплатило Ляшеву В.Я. неустойку в размере 58 870 руб.

Решением финансового уполномоченного от 7 февраля 2023 г. в удовлетворении требований Ляшева В.Я. о взыскании страхового возмещения без учета износа, расходов за составление экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг отказано. В ходе рассмотрения обращения Ляшева В.Я. финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что у страховщика отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт автомобиля, в связи с чем им правомерно произведена выплата страхового возмещения в размере 80 700 руб, размер которого определен в соответствии с Единой методикой, с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно заключению инициированной финансовым уполномоченным экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой составила 94 617, 76 руб. без учета износа заменяемых деталей.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями абзацев первого - третьего пункта 15.1, пункта 21 статьи 12, пунктов 2, 3, 5 статьи 16.1, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), статьей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 49, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства. пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ООО "СК "Согласие" обязательств по договору. Выразившемся в неорганизации ремонта транспортного средства.

Определяя размер страхового возмещения, суд исходил из заключения проведенной по заданию финансового уполномоченного экспертизой об установлени стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 755-П от 4 марта 2021 г, которое сторонами не опровергнуто. Разрешая требования о взыскании убытков, суд принял во внимание ООО "Респект" о среднерыночной цене стоимости восстановительного ремонта автомобиля. При взыскании неустойки за указанный истцом период с 27 мая 2022 г. суд принял во внимание сумму выплаченной страховщиком неустойки в сумме 58 870 руб. Размер штрафа определен судом из суммы страхового возмещения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, свидетельствуют о несогласии с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 23 мая 2023 г. (с учетом определений об исправлении описок от 26 и 28 июня 2023 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи