Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27454/2023[88-965/2024-(88-26810/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Гейнце О.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 1 июля 2017 года N АК/СПБ/2017- GO 138 в размере 725 166, 64 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно: неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля; обращении взыскания на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, 2010 год идентификационный номер YIN N, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 318 000 рублей.

Решением Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года, с учетом определения об исправлении описки от 25 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены, со ФИО1 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 1 июля 2017 года N АК/СПБ/2017-00138 в размере 725 166, 64 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка в размере 20% годовых на сумма просроченного основного долга и сумма просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 452 рубля. Этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ФИО3, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN N, путем продажи с публичных торгов.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 1 июля 2017 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) N АК/СПБ/2017?00138, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику/залогодателю кредит в сумме 595 349 рублей, сроком возврата - 60 месяцев; с уплатой процентов за пользование кредитом ? 26% годовых (п. п. 1- 4 кредитного договора).

По условиям кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей, являющимся приложением N 1 к кредитному договору (п.6.1 кредитного договора).

На основании п. п. 4 и 19 кредитного договора с 4 февраля 2019 года процентная ставка установлена в размере 27% годовых.

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заемщик/залогодатель предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки ФОТЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN N, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 318 000 рублей (п. п. 10, 11 кредитного договора).

Банк произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N), что подтверждается выпиской из реестра.

По состоянию на 14 июля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет 725 166, 64 рублей, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 435279, 04 рублей; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 211 266, 25 рублей; сумма пени по просроченному основному долгу - 42 402, 68 рубля; сумма пени за несвоевременную уплату процентов - 36 218, 67 рублей.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 1 ноября 2019 года N ОД-2520 по управлению кредитной организацией АО "Эксперт Банк" назначена временная администрация сроком действия до дня вынесения арбитражным судом решения о признании банкротом и об открытии конкурсного производства или до дна вступления в законную силу решения арбитражного суда о назначении ликвидатора.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 декабря 2019 года по делу А46-21625/2019 в отношении АО "Эксперт Банк" введена процедура принудительной ликвидации. Функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Омской области от 7 апреля 2021 года по делу А46-21631/2020 АО "Эксперт Банк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

31.08.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить задолженность по кредитному договору, в которой содержались реквизиты банка для погашения задолженности. Претензия ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не погашена.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 307, 309. 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, приняв во внимание обстоятельство, что выплата указанных истцом сумм предусмотрена заключенным кредитным договором, доказательств иного размера задолженности ответчиком не представлено, пришел к выводу о взыскании со ФИО1 в пользу АО "Эксперт Банк" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженности по кредитному договору от 1 июля 2017 года N АК/СПБ/2017-00138 в размере 725 166, 64 рублей; процентов за пользование кредитом по ставке 27% годовых, начисляемых на сумма основного долга за период с 15 июля 2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойки в размере 20% годовых на сумма просроченного основного долга и сумма просроченных процентов за период с 15 июля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Разрешая по существу требование об обращении взыскания на предмет залога транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN N, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, применив положения статей 334, 334.1, 339, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что ответчик нарушал сроки внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, в связи с чем в отсутствие оснований, препятствующих обращению взыскания на автомобиль, обратил взыскание на заложенное имущество - легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ, 2010 год выпуска, идентификационный номер VIN N, путем продажи с публичных торгов.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, отклоняя доводы кассационной жалобы, соглашается с позицией и выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Ссылка ФИО1 на то, что банк не известил его об отзыве лицензии и не сообщил реквизиты, куда должны перечисляться ежемесячные платежи по кредитному договору, является несостоятельной, поскольку ответчик, являясь заемщиком, не предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения им своих обязательств, каких-либо доказательств невозможности исполнения ответчиком кредитных обязательств ввиду отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций и последующего признания его несостоятельным (банкротом) не представлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи