Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27482/2023[88-1185/2024-(88-27056/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Какурина А.Н.

судей

Осиповой Е.М, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-6623/2022 по иску Рябинина Алексия Михайловича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя по кассационной жалобе Банка ВТБ (ПАО) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Воробьева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рябинин А.М. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просил обязать ответчика установить процентную ставку по кредитному договору в размере 10, 9% годовых, произвести перерасчет сумм процентов за пользование кредитом за период прекращения дисконта по процентной ставке, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 февраля 2022 г. с Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор N на сумму 2 115 059 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 10, 9% годовых. В тот же день в обеспечение обязательств заемщика с АО "СОГАЗ" им заключен договор страхования (полис N FRVTB N) с уплатой страховой премии 115 059 руб. 18 февраля 2022 г. между ним и СПАО "Ингосстрах" заключен договор страхования жизни и здоровья, в подтверждение чего выдан полис, выгодоприобретателем указан ПАО Банк ВТБ, страховая премия оплачена в полном объеме, договор действует с 18 февраля 2022 г. по 17 февраля 2023 г. включительно. После заключения договора страхования с СПАО "Ингосстрах" истец обратился в АО "СОГАЗ" с заявлением о расторжении договора страхования от 15 февраля 2022 г. и возврате страховой премии. 22 февраля 2022 г. истец направил копию полиса страхования, полученную в СПАО "Ингосстрах", в Банк ВТБ. Однако процентная ставка по кредитному договору была увеличена Банком в одностороннем порядке, направленная в банк претензия об изменении процентной ставки отклонена.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2023 г. решение суда отменено, иск удовлетворен. Банк ВТБ (ПАО) обязан продолжить применение дисконта, предоставленного в рамках спорного кредитного договора с Рябининым А.М, восстановить Рябинину А.М. процентную ставку по кредитному договору с 15, 9% годовых до 10, 9% годовых. Банк ВТБ (ПАО) обязан произвести перерасчет суммы процентов за пользование кредитом за период прекращения действия дисконта по процентной ставке. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу Рябинина А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 2 500 руб, в доход бюджета Санкт- Петербурга - государственная пошлина в размере 600 руб.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, 15 февраля 2022 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Рябининым А.М. заключен кредитный договор N на сумму 2 115 059 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 10, 9% годовых.

Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора процентная ставка по кредиту в размере 10, 9% годовых определена как разница между базовой процентной ставкой равной 15, 9% и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита.

В пункте 23 Индивидуальных условий договора указано, что для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 настоящих условий, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка.

В пункте 2.11 Общих условий предусмотрено, что в случае если Индивидуальными условиями договора установлена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется; с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в пункте 4.2. Индивидуальных условий договора.

Пунктом 2.11.3 Общих условий определено, что для получения дисконта страхование должно быть осуществлено в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям Банка к страховым компаниям. Перечень требований Банка к страховым компаниям и договорам страхования, а также перечень страховых компаний, о соответствии которых требованиям Банка уже подтверждено, размещаются на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), на информационных стендах в дополнительных офисах, филиалах и иных структурных подразделениях.

Для получения дисконта заемщик осуществляет страхование в течение срока действия договора, при этом каждый договор страхования заключается на один год (если срок кредита менее года - на срок кредита). При желании заемщика договор страхования может заключаться на более длительный срок.

Заемщик вправе принять решение о смене страховой компании в течение срока кредита и расторгнуть договор страхования досрочно, при этом применение дисконта продолжится при условии одновременного заключения им нового договора страхования в соответствии с требованиями настоящего пункта и Индивидуальных условий договора, со страховой компанией, которая соответствует требованиям Банка.

Согласно Требованиям банка к полисам/договорам страхования по продукту потребительского кредитования с дисконтом по процентной ставке, размещенным на официальном сайте Банка (www.vtb.ru), установлен перечень рисков, подлежащих страхованию.

Согласно пункту 2.3.6.2 Перечня требований банка к полисам/договорам страхования к рискам, подлежащим страхованию при личном страховании в рамках кредитных программам с дисконтом по процентной ставке, в числе прочего относится смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора установлено, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления на банковский счет для расчетов с использованием банковской карты.

В силу пункта 21 Индивидуальных условий договора, заемщик подтверждает, что до подписания кредитного договора ознакомлен с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Как установлено судами, 15 февраля 2022 г. истец и АО "СОГАЗ" заключили договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис Финансовый резерв N FRVTB50-62500061337589. Из содержания полиса следует, что договор включает следующие страховые риски: травма; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; смерть в результате несчастного случая или болезни.

Страховая премия по договору составила 115 059 руб, страховая сумма - 2 115 059 руб, срок действия договора-с 16 февраля 2022 г. по 15 октября 2022 г.

21 февраля 2022 г. истцом подано в АО "СОГАЗ" заявление об отказе от заключенного выше договора страхования.

При этом до отказа от страхования в АО "СОГАЗ" между истцом и СПАО "Ингосстрах" 18.02.2022 заключен договор страхования, согласно которому истец является страхователем, а ПАО Банк ВТБ - выгодоприобретателем, страховыми рисками являются - смерть страхователя в результате болезни или несчастного случая, страховая сумма составила 2 115 059 руб, страховая премия 6 873, 94 руб.

22 февраля 2022 г. истец обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением о сохранении дисконта в связи с заключением договора страхования со СПАО "Ингосстрах". 21 апреля 2022 г. в адрес банка истцом была направлена претензия с требованием об изменении процентной ставки с учетом дисконта.

Как следует из объяснений ответчика, в полисе СПАО "Ингосстрах" выявлены условия, не соответствующие требованиям Банка к договорам личного страхования: в нарушение п. 1.2.6, полис не содержит обязанностей страховщика, а именно в части уведомления Банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/Договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты Страхователем страховой премии в срок, предусмотренной Полисом/Договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление Банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении Полиса/Договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление Банка о наступлении страхового случая; уведомление Банка о расторжении/отказе/аннулировании Полиса/Договора страхования.

Кроме того, пункт 4.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "Ингосстрах" содержит отличающиеся от пункта 2.3.7 Требований Банка к договорам страхования исключения из страховой ответственности страховщика, что существенно снижает покрываемые риски и уменьшает возможность получения Банком страховой выплаты.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности иска в связи с установлением в договоре, заключенном истцом с СПАО "Ингосстрах", условий, не соответствующих требованиям Банка к договорам личного страхования. Так, в нарушение пункта 1.2.6, полис не содержит обязанностей страховщика об уведомлении Банка о факте замены выгодоприобретателя по полису/договору страхования в тех случаях, когда она допускается действующим законодательством Российской Федерации, и фактах неуплаты страхователем страховой премии в срок, предусмотренной полисом/договором страхования; уведомление Банка об изменении условий страхования; уведомление банка обо всех случаях значительных изменений в обстоятельствах, сообщенных Страховщику при заключении полиса/договора страхования, если эти обстоятельства могут существенно повлиять на увеличение страхового риска; уведомление банка о наступлении страхового случая; уведомление банка о расторжении/отказе/аннулировании полиса/договора страхования.

Кроме того, пункт 4.10 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней СПАО "Ингосстрах" содержит отличающиеся от пункта 2.3.7 Требований Банка к договорам страхования исключения из страховой ответственности страховщика, что существенно снижает покрываемые риски и уменьшает возможность получения Банком страховой выплаты.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, пункта 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 819, 934, пунктом 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации частью 1 статьи 7, пунктов 9 и 10 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что банк не вправе обусловливать предоставление потребительского кредита или размер процентной ставки по нему обязанностью заемщика заключить договор страхования только с указанным кредитором страховщиком, либо обязанностью заемщика воспользоваться для страхования услугами самого кредитора без права самостоятельно заключить договор страхования со страховщиком, соответствующим установленным кредитором критериям.

Проанализировав содержание полисов АО "СОГАЗ" и СПАО "Ингосстрах", содержание условий кредитного договора, заключенного сторонами, Правил кредитования (общие условия) Банка ВТБ (ПАО), судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец, расторгнув договор страхования с АО "СОГАЗ", но предварительно заключив договор личного страхования со СПАО "Ингосстрах", обеспечил соблюдение условий кредитного договора о непрерывности страхования, указанная страховая компания входит в перечень страховых компаний, отвечающих требованиям Банка, Страховые риски, застрахованные по полису СПАО "Ингосстрах", соответствуют требованиям Банка, срок страхования по условиям договора страхования составляет год, страховая сумма соответствует первоначально определенной в полисе АО "СОГАЗ", выгодоприобретателем указан Банк, в связи с чем приходит к выводу о том, что данный договор страхования соответствует требованиям Банка ВТБ (ПАО) и в полной мере обеспечивает защиту интересов кредитора, следовательно, увеличение процентной ставки ответчиком в связи с отказом от договора страхования жизни и здоровья, заключенного истцом с АО "СОГАЗ", является незаконным. СПАО "Ингосстрах" было включено Банком ВТБ (ПАО) в перечень страховщиков, отвечающих его требованиям как кредитора. Страховая сумма соответствует сумме кредитной задолженности, выгодоприобретателем является кредитор, застрахован основной риск - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, что аналогично рискам в договоре страхования от 15 февраля 2022 г, заключенном с АО "СОГАЗ". Указанный риск содержится в перечне требований к полисам/договорам страхования Банка ВТБ (ПАО) (пункт 2.3.6.2) по потребительскому кредитованию.

Доводы ответчика о несоответствии договора страхования, заключенного между Рябининым А.М. и СПАО "Ингосстрах", пункту 1.2.6 Перечня требований к полисам/договорам страхования, судебной коллегией отклонены как необоснованные. Изложенные в пункте 1.2.6 Перечня требований к полисам/ договорам страхования обязанности страховщика касаются лишь уведомления Банка о факте замены выгодоприобретателя, изменения условий страхования, уведомления о случаях значительных изменений в обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска. Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что отсутствие в договоре страхования указанного перечня обязанностей страховщика не свидетельствует о несоответствии заключенного истцом со СПАО "Ингосстрах" договора страхования требованиям Банка в части существенных условий договора страхования. К тому же полис страхования АО "СОГАЗ", принятый Банком ВТБ (ПАО) в качестве соблюдения условий для получения дисконта по кредиту, также не содержал данные обязанности страховщика.

Установив, что страховщик, который включен в список страховых компаний Банка ВТБ (ПАО), удовлетворяющих требованиям банка для целей страхования физических лиц, заключая договор страхования с истцом, будучи уведомлен последним о необходимости указания выгодоприобретателем Банк, имея предоставленные истцом реквизиты кредитного договора, указав на все изложенное в полисе страхования, тем не менее не учел Перечень требований, предъявляемых банком к договорам страхования, суд апелляционной инстанции направил соответствующие запросы в Банк и Страховщику. Согласно ответу Банка на запрос суда Банк доводит до сведения аккредитованных страховых компаний требования, предъявляемые к форме договоров страхования, которые должны быть соблюдены для применения дисконта по процентной ставке за пользование кредитом. Однако из ответа Страховщика на запрос суда следует, что договоры (соглашения) между Банком ВТБ (ПАО и СПАО "Ингосстрах" не заключились, согласованные программы с Банка ВТБ (ПАО) в части страхования жизни и здоровья для потребительских кредитов отсутствуют. В ответ на уточняющий запрос суда СПАО "Ингосстрах" категорически оспаривало доведение до СПАО "Ингосстрах" требований Банка к форме договора страхования. Соответствующий ответ на запрос суда от ответчика не поступил.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что истец со своей стороны выполнил требования Банка, обратился именно к страховщику из составленного банком списка, указал обеспечительные цели страхования, при этом имел все основания полагать, что страховщик, состоя в списке страховых компаний, удовлетворяющих требованиям Банка, заключит с ним договор страхования именно на условиях, изложенных в Перечне требований банка к полисам/договорам страхования.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал незаконным отмену банком дисконта по процентной ставке и последующий отказ в его восстановлении, в связи с чем удовлетворил основные и производные исковые требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебная инстанция отклонила доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судом не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (ПАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи