Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27503/2023[88-958/2024-(88-26803/2023)]

N 88-958/2024

N 2-947/2023

город Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Осиповой Е.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу финансового управляющего имуществом ФИО1 на апелляционное определение Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года по делу N 2-619/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Союз деловых партнеров" к обществу с ограниченной ответственностью "Риона", ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Союз деловых партнеров" обратилось в суд с иском к ООО "Риона" и ФИО1 с требованием взыскать 315 000 рублей и компенсировать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 330 рублей. В обоснование иска указано, что между ООО "Союз деловых партнеров" и ООО "Риона" в лице директора ФИО1 11 апреля 2019 года заключен договор на оказание юридических услуг. Оплата по договору не произведена. 26 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 40 вынесен судебный приказ по делу N 2-1253/2019 о взыскании в солидарном порядке с ООО "Риона" и ФИО1 в пользу ООО "Союз деловых партнеров" задолженности по договору на оказание юридических услуг от 11 апреля 2019 года в размере 315 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 175 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 09 августа 2019 года. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25 сентября 2019 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества.

21 декабря 2022 года финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО4

22 июня 2023 года постановлением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 года судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 40 от 26 июня 2019 года по делу N 2-1253/2019 отменён.

Истец предъявляет заявленное требование в порядке искового производства.

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года передано дело по иску ООО "Союз деловых партнеров" к ООО "Риона" и ФИО1 о взыскании задолженности по договору на оказание юридических услуг на рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Апелляционным определением Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 08 августа 2023 года отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Передавая дело для рассмотрения в Арбитражный суд Вологодской области, суд первой инстанции исходил из того, что договор на оказание юридических услуг заключен юридическими лицами, данный спор возник в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, следовательно, спор не относится к компетенции суда общей юрисдикции

Проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции определения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО1 с 17 июля 2019 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя, в связи с чем полагал, что настоящий спор по субъектному составу к компетенции арбитражного суда не относится и тот факт, что договор на оказание юридических услуг заключен юридическими лицами и данный спор возник в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем, правового значения для определения вопроса подсудности данного спора не имеет.

При разрешении вопроса судом апелляционной инстанции правильно применены нормы процессуального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстнации основаны на неправильном применении норм процессуального права, не свидетельствуют о том, что судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмене апелляционного определения в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Вологодского областного суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья