Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-27577/2023[88-1397/2024-(88-27283/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Лепской К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мирошник М.Л. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-1052/2023 по иску Мирошник М.Л. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о назначении пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

Мирошник М.Л. обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее также ОСФР по Республике Коми) о назначении досрочной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В обоснование заявленных требований истец указала, что 5 августа 2022 г. обратилась с заявлением о назначении досрочной пенсии на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", однако решением пенсионного органа в назначении пенсии отказано. С решением не согласна, поскольку работала на участке ПСХ шахты Комсомольская машинистом насосных установок, работа в должности, которую занимала истец в паросиловом хозяйстве, отнесена к Списку N 2, что дает право на досрочное назначение пенсии.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "Воркутауголь".

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит об отмене вынесенных судебных постановлений, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и трудовой книжки Мирошник М.Л. следует, что с 15.02.1999 г. по 31.11.2002 г. истец работала машинистом насосных установок на участке паросилового хозяйства Шахты Комсомольская. С 01.12.2022 г. паросиловое хозяйство ш. Комсомольская передано филиалу АО "Воркутауголь" Воркутинскому механическому заводу, с 01.12.2022 г. по 31.12.2008 г. работала в филиале ОАО "Воркутауголь" "Воркутинский механический завод" на участке паросилового хозяйства ш. Комсомольская в качестве машиниста насосных установок, с 01.01.2009 г. г по 02.07.2019 г. работала в СП АО "Воркутауголь" "Воркутинское ремонтное предприятие" на участке паросилового хозяйства шахты Комсомольская машинистом насосных установок.

Периоды работы по профессии машинист насосных установок на участке паросилового хозяйства шахты Комсомольская не включены в стаж по СпискуN2.

Как следует из материалов дела и выписки из индивидуального лицевого счета истца сведения индивидуального (персонифицированного) учета представлены без указания кода особых условий, то есть не подтвержден факт работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из положения об участке ПСХ шахты "Комсомольская" следует, что в числе оборудования значатся: сетевые насосы, питательные насосы, подпиточные насосы, насос раствора соли, нож. хозяйственный насос, заливочный хоз.насос, заливочный насос.

Карта аттестации по условиям труда N165 машиниста насосных установок участка паросилового хозяйства шахты "Комсомольская" содержит сведения о праве на досрочное назначение пенсии по п. 1.6 ст. 28 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях", то есть в связи с работой в РКС, сведений о праве на досрочное назначение пенсии по СпискуN2 в карте аттестации не имеется.

Карта аттестации N174 машиниста насосных установок участка паросилового хозяйства шахты Комсомольская содержит сведения об оборудовании, используемом на рабочем месте: насосы ЦНСГ-60/198, К-100, Д-200, 1Д-1250, Д-630.

В карте аттестации N174 в строке ПО "льготное пенсионное обеспечение" указано, что льготная пенсия не предусмотрена.

В карте СОУТ N136а машиниста насосных установок СП шахты "Комсомольская" в строке "право на досрочную пенсию" имеется отметка: "отсутствует". Аналогичная запись и в карте СОУТ N138.

В картах СОУТ N136а и N138 указано оборудование, на которых занят машинист насосных установок: насосы ЦНСГ-60/198, К-100. Д-200, 1Д-1250, Д630.

Справкой начальника ПСХ шахты Комсомольской подтверждается, что Мирошник М.Л. на участке паросилового хозяйства работала машинистом насосных установок с 1999 по 2019 год и в течение смены обслуживала насосы разного назначения: питательный насос типа ЦНСГ 60-198, сетевой насос типа 1Д1250-63, подпиточный насос типа К100-60, перекачивающий насос типа К90-20, хозяйственный насос типа 1Д200-90. закрепление работников за обслуживанием насосов не требуется, так как в обязанности машиниста насосных установок и входит обслуживание перечисленных насосов.

Суд первой инстанции, при разрешении требований, руководствуясь положениями статей 30, 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N400-ФЗ), постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516, Постановления Минтруда РФ от 23.06.1995 N 34 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10", с учетом исследованных письменных материалов дела, материалов пенсионного дела истца N 304, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж работы с особыми условиями труда периодов работы Мирошник М.Л, поскольку занятость истца в особых условиях труда в качестве машиниста насосных установок, занятого только на питательных насосах в течение полного рабочего дня своего подтверждения не нашла, в связи с чем, требования истца о назначении досрочной пенсии на основании п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28.12.2013 г. "О страховых пенсиях" удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о наличии доказательств работы с вредными условиями, поскольку фактическая занятость истца во вредных условиях труда не подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вывод судов первой и апелляционной инстанций соответствует нормам материального права и установленным судом обстоятельствам, при рассмотрении дела не допущено нарушений норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

На основании части второй статьи 33 Федерального закона N400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части первой статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно части второй статьи 30 Федерального закона N400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 г. N665 "О списках работ, производств, профессий должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2).

В Списке N 2, в разделе XIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" поименована профессия - машинисты насосных установок, занятые на питательных насосах (2140000а-13910).

В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из содержания пункта 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" (далее - Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5) право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Право на льготное обеспечение имели лица, осуществляющие работы по обслуживанию водогрейных и паровых котлов, работающих исключительно на твердом топливе.

Суды пришли к обоснованным выводам, что достоверных, допустимых и достаточных доказательств факта работы истца постоянно в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда по Списку N 2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173, Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, не представлено.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, пунктом 3 которого предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В силу части шестой статьи 30 и части восьмой статьи 35 Федерального закона N 400-ФЗ класс условий труда на рабочих местах, установленный по результатам специальной оценки условий труда или на основании результатов аттестации рабочих мест по условиям труда (до 31.12.2018 г.), является основанием для определения размера дополнительного тарифа к страховому взносу, уплачиваемому работодателем на обязательное пенсионное страхование.

Мирошник М.Л. зарегистрирована в системе пенсионного страхования с 9 октября 1999г.

Согласно представленной выписке по индивидуальному лицевому счету застрахованного лица индивидуальные сведения сданы работодателем без указания кода льготной профессии, сведения о льготном характере работы истца отсутствуют.

Согласно информации АО "Воркутауголь", профессия "машинист насосных установок" участка "ПСХ" СП шахта Комсосольская не включена в перечень профессий и должностей, имеющих льготный характер работ в АО "Воркутауголь", в связи с чем, работодатель не представлял сведения по коду льготы на истца и не производил уплату дополнительного тарифа.

Поскольку согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица следует, что работодатель истца представил сведения индивидуального (персонифицированного) учета за спорные периоды без указания кода льготы, то есть не подтвердил факт работы истца, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях", то оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

По общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мирошник М.Л. дополнительные доказательства, подтверждающие её работу в условиях полной занятости по должности, предусмотренной Списком N 2, для назначения досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона, характер выполняемой работы и ее выполнение в течение полного рабочего дня, не представлены.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что согласно пунктам 4 и 6 названного Порядка от 31.03.2011 г. N 258н в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Результаты аттестации рабочих мест по условиям труда, заключения органов государственной экспертизы условий труда могут быть наряду с другими документами использованы в качестве подтверждения занятости на работах при наличии в них данных о тех факторах (показателях), которые определяют право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, результаты оценки условий труда являются допустимыми доказательствами подтверждения занятости работника в тяжелых условиях труда при определении права на досрочное назначение пенсии по старости.

Между тем, оспаривая сведения, указанные в карте аттестации рабочего места и картах специальной оценки условий труда, и заявляя о своей занятости на работе постоянно в течение полного рабочего дня в тяжелых условиях труда по Списку N 2, истец не представил в подтверждение своей позиции никаких, отвечающих требованиям относимости и допустимости, доказательств.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований только в связи с тем, что в должностные обязанности истца входило обслуживание, в том числе и питательных насосов, и такая работа, согласно Списку N2, дает право на досрочное назначение пенсии по старости, подлежат отклонению, поскольку отсутствует совокупность иных доказательств в обоснование наличия оснований для включения в специальный стаж спорных периодов работы истца.

Несостоятельна, исходя из категории настоящего спора, позиция истца о том, что суд не определилфактическую занятость истца в особых условиях труда, поскольку именно на истца возложена обязанность доказать свои доводы с учетом спорных правоотношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что иным сотрудникам работа на указанном оборудовании была включена в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, не могут быть приняты во внимание, поскольку пенсионное обеспечение носит индивидуальный характер и устанавливается каждому гражданину персонально, исходя из документов и обстоятельств конкретного лица. Факт установления либо отказа в установлении пенсии третьим лицам не носит преюдициальный характер, и не может служить доказательством при рассмотрении спора, носящего индивидуальный характер.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мирошник М.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи