Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27582/2023[88-1168/2024-(88-27039/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1825/2023 по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Трифоновой Татьяне Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Трифоновой Татьяны Вячеславовны на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

истец - акционерное обществе "Райффайзенбанк" обратился в суд с иском к Трифоновой Т.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 27 октября 2014 г. по состоянию на 26 июля 2022 г. в сумме 376994, 62 руб, расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г, с Трифоновой Т.В. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскана задолженность в размере 376994, 62 руб. по кредитному договору N N от 27 октября 2014 г, счет N, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6970 руб.

Взысканы с Трифоновой Т.В. в пользу ИП Чиняева С.В. расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе Трифонова Т.В. содержится просьба об отмене решения суда и апелляционного определения, как незаконных, принятии по делу нового постановления об отказе АО "Райффайзенбанк" в иске.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Информация о месте и времени судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 27 октября 2014 г. между ЗАО "Райффайзенбанк" и Трифоновой Т.В. в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в пределах кредитного лимита в размере 300 000 руб. для расчетов по операциям с использованием банковской карты с процентной ставкой 19, 5% годовых.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 420, 421, 432, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что обязательства по предоставлению кредитных средств ответчику выполнены истцом в соответствии с п.8.1.2 Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк" путем предоставления денежных средств для расчетов по операциям с использованием банковской карты на текущий счет N, открытый на имя Трифоновой Т.В, при этом своей подписью в заявлении на кредит от 27 октября 2014 г. ответчик выразила согласие с тем, что акцептом её предложения о заключении кредитного договора будут являться действия банка по зачислению кредита на счет, а также подтвердила, что с общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов банка ознакомлена, обязалась соблюдать тарифы, тарифы по счету, тарифы по карте, общие условия и правила.

Также установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств Трифонова Т.В. ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, задолженность, определенная истцом по состоянию на 26 июля 2022 г. в размере 376 994, 62 руб, в том числе: 242391, 79 руб. - основной долг, 48604, 52 руб. - просроченный основной долг, 66855, 61 руб. - просроченные проценты за пользование кредитными средствами, 19142, 70 руб.- начисленные проценты за пользование кредитными средствами, ответчиком не погашена.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на недоказанность истцом факта передачи ей кредитной карты и получения ею денежных средств, являлись предметом оценки судов и признаны опровергнутыми представленными в материалы дела доказательствами, потому признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами не может быть признано основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Трифоновой Т.В. не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Трифоновой Татьяны Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи