Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27596/2023[88-1231/2024-(88-27104/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5519/2023 по иску Маловата В.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области об оспаривании решения, включении периода службы в войсковой части по контракту в стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Маловата В.Л. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Маловата В.Л. обратился с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (далее - ОСФР по Вологодской области), в котором с учётом уточнения исковых требований просил признать незаконным решение ОСФР по Вологодской области N 50887/23 от 31 марта 2023 г, включить в его стаж период службы в войсковой части 81403 по контракту с 26 марта 1997 г. по 5 октября 1998 г. в должности водителя; обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 марта 2023 г, признать за ним право на досрочное назначение пенсии на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") с момента возникновения права 21 марта 2023 г.

Требования мотивировал тем, что оспариваемым решением ОСФР по Вологодской области ему отказано в установлении страховой пенсии по старости, в связи с недостижением возраста, предусмотренного частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", при определении права на страховую пенсию в его стаж не был включён период службы по контракту, с чем он не согласен.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истцу судебное извещение вручено 3 января 2024 г, ответчику - 9 января 2024 г. О причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено, что21 марта 2023 г. Маловата В.Л, 16 июля 1961 года рождения, обратился в ОСФР по Вологодской области с заявлением об установлении страховой пенсии по старости, предусмотренной статьёй 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением ОСФР по Вологодской области N 50887/23 от 31 марта 2023 г. Маловата В.Л. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с не достижением возраста, предусмотренного частью первой статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

На дату обращения страховой стаж заявителя на основании сведений выписки индивидуального лицевого счета составляет 40 лет 10 месяцев 23 дня.

При определении права на страховую пенсию в страховой стаж Маловата В.Л. в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" не был включён период службы в войсковой части 81403 по контракту с 26 марта 1997 г. по 5 октября 1998 г.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) Маловата В.Л. служба в войсковой части в период с 26 марта 1997 г. по 5 октября 1998 г. засчитана в общий трудовой стаж.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, правильно применив положения статей 8, 11, 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", исходил из того, что действующее правовое регулирование не предусматривает возможность включения спорного периода прохождения военной службы по контракту в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии досрочно в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.

Поскольку спорный период службы в войсковой части по контракту не относятся ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то такой период не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июня 2020 г. N 1448-О, реализуя свои полномочия, законодатель в части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в части девятой статьи 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть первая статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях"), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 части первой статьи 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части восьмой его статьи 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что для назначения пенсии на 24 месяца ранее достижения пенсионного возраста в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости со снижением пенсионного возраста с учётом нового пенсионного законодательства подлежат включению только периоды работы и иной деятельности, за которые уплачивались страховые взносы в пенсионный орган, а также период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, при этом страховой стаж должен составлять 42 года для мужчин, который у истца отсутствует.

При разрешении доводов кассационной жалобы о наличии оснований для включения спорного периода в стаж и назначения пенсии, основанных на неверном толковании норм права и направленных исключительно на оспаривание приведённых выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделён.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Оснований, предусмотренных законом для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Маловата В.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи