Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-27615/2023[88-1256/2024-(88-27130/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Яроцкой Н.В.

судей Каревой Г.Г, Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. по кассационной жалобе финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. на решение Печерского районного суда Псковской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Каревой Г.Г, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. от 07 марта 2023 года N N, которым частично удовлетворено требование Владимирова К.А. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств: с банка в пользу клиента Владимирова К.А. взысканы денежные средства в размере 67128, 10 руб, удержанные ПАО "Сбербанк" в счет платы за дополнительную услугу по договору потребительского кредита, в результате оказания которой, Владимирова К.А. стала застрахованным лицом по договору страхования.

В обоснование заявления истец указал, что 08 ноября 2021 года между Владимирова К.А. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, при этом Владимирова К.А. выразила согласие приобрести Программу страхования жизни и здоровья, о чем подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, в котором выразила согласие быть застрахованной в ООО "СК "Сбербанк Страхование жизни", просила банк заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении и условиях участия в Программе страхования; финансовым уполномоченным ошибочно сделан вывод о том, что договор страхования в отношении Владимирова К.А. заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Решением Печерского районного суда Псковской области от 18 мая 2023 года заявление ПАО "Сбербанк" удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 сентября 2023 года решение Печерского районного суда Псковской области от 18 мая 2023 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферахкредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. - без удовлетворения.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что судами не дана оценка тому, что услуга банка по подключению потребителя к Программе страхования является дополнительной и была предложена при оформлении кредита.

Представитель заявителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержала.

Представитель ПАО Сбербанк ФИО2 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителя не направили.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//3kas.sudrf.ru).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность решения суда первой инстанции и апелляционного определения, судебной судебная коллегия Третьего кассационного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08 ноября 2021 года между Владимирова К.А. и ПАО "Сбербанк" заключен кредитный договор N, согласно условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 647 727, 27 руб. под 16, 90% годовых на срок 60 месяцев.

В этот же день, 08 ноября 2021 года, Владимирова К.А. с использованием простой электронной подписи подписала заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому выразила желание быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и поручила банку заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Из указанного заявления следует, что Владимирова К.А. ознакомлена и согласна с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с нее плату в соответствии с тарифами Банка.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что Владимирова К.А. осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по подключению к договору страхования. Формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование, со стоимостью услуги Владимирова К.А. была согласна, что выразилось в собственноручном подписании ею данного заявления.

В тот же день, 8 ноября 2021 года, потребителем финансовых услуг Владимирова К.А. К.А. полностью оплачена услуга ПАО "Сбербанк" по подключению к Программе страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в размере 77 727, 27 руб.

14 июля 2022 года задолженность по кредитному договору Владимирова К.А. погашена досрочно в полном объеме.

15 июля 2022 годи в связи с полным досрочным погашением задолженности по кредиту Владимирова К.А. в адрес ПАО "Сбербанк" направлено требование о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по Программе страхования ООО СК "Сбербанк страхование жизни".

ПАО "Сбербанк" в ответ на данное требование уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для возврата денежных средств, поскольку заявление подано по истечении 14 дней со дня оформления услуги, дополнительно проинформировав, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица.

08 февраля 2023 года Владимирова К.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, в котором просила взыскать с финансовой организации ПАО "Сбербанк" денежные средства по договору страхования в размере 67 363 руб. 63 коп, а также компенсацию морального вреда.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкая Т.М. от 07 марта 2023 года N требования Владимирова К.А. удовлетворены частично, с ПАО "Сбербанк" взысканы денежные средства в размере 67 128 руб. 10 коп, требование в части компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 934, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что возможность наступления страхового случая, а также страховая сумма, подлежащая выплате, не связаны с наличием или отсутствием у Владимирова К.А. долга по кредиту, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения договора, отказа от него и возврата страховой премии в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не исчезла возможность наступления страхового случая, предусмотренного Программой добровольного страхования, не прекращается существование страхового риска.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы судов достаточно подробно мотивированы, должным образом отражены в судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно положениям статьи 958 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

Договор страхования между банком и страховщиком может заключаться в отношении нескольких лиц, в том числе конкретного клиента (договор страхования может предусматривать несколько застрахованных лиц).

При этом за участие в программе страхования клиент уплачивает банку плату, которая рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма, указанная в п.5.1 заявления*тариф за участие в программе страхования*(количество месяцев согласно п.3.2 заявления/12. Тариф за участие в программе страхования составляет 2.4%.

Как видно, из формулы расчета изменение суммы основного долга не влияет на расчет.

При досрочном прекращении действия договора страхования в отношении застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

Действие договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением (пункт 3.5 Условий участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья).

В соответствии с пунктом 3.6 Условий страховая сумма устанавливается договором страхования согласно информации о размере страховой суммы, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в заявлении Клиента. При этом страховая сумма является постоянной в течение срока действия Договора страхования и не зависит от суммы основного долга, его уменьшения. Страховая сумма устанавливается совокупно (единой) по всем страховым рискам, установленным в отношении застрахованного лица по договору страхования.

В соответствии с пунктом 4.1 Условий участия участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, предоставленного в подразделение банка при личном обращении. Направление заявления по почте или с использованием других каналов связи не допускается. При этом возврат денежных средств внесенных физическим лицом в качестве платы за участие в Программе страхования, производится Банком при отказе физического лица от страхования только в следующих случаях:

подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты внесения /списания платы за участие в Программе страхования, подачи физическим лицом в банк соответствующего заявления по истечению 14 календарных дней с даты внесения/списания платы за участие в Программе страхования, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

В соответствии с Программой страхования выгодоприобретателями являются: по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска "Временная нетрудоспособность", - ПАО "Сбербанк" в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, предоставленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти - наследники застрахованного лица).

Таким образом, при заключении договора страхования и определении платы за подключение к программе страхования Банк действовал по поручению заемщика, данным обстоятельствам судами дана правильная правовая оценка в соответствии с положениями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 октября 2017 года N 64- КГ17-8.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе полностью повторяют доводы апелляционной жалобы и, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств и суждений судов, в целом направлены на переоценку состоявшихся судебного постановления и не могут служить основанием к их отмене, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Печерского районного суда Псковской области от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Савицкая Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи