Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27646/2023[88-1453/2024-(88-27342/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Гейнце О.В., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ПРОФИ АССИСТАНС, обществу с ограниченной ответственностью "КарМарт" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, заслушав объяснения ФИО1, ее представителя адвоката ФИО5, участвующей в деле по доверенности от 11.01.2024 и ордера N714580 от 29.01.2024, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ООО "ПРОФИ АССИСТАНС", ООО "КарМарт" о взыскании солидарно денежных средств в размере стоимости электронной карты "Combo Pro U" N 94 02750 с непериодическим электронным изданием "right and low", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе) в размере 142 500 руб, неустойки за невыполнение требования потребителя в размере 1% за каждый день просрочки от цены товара на дату принятия судом решения об удовлетворении требований истца, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штрафа, убытков в размере переплаченных процентов по кредитному договору с ПАО "РОСБАНК" от 5 ноября 2022 года на дату принятия решения об удовлетворении требований в размере 7 766, 29 руб, судебных расходов оплате юридических услуг 15 000 руб, почтовых расходов 951, 56 руб, ссылаясь на то, что 5 ноября 2022 года приобрела в ООО "КАрМарт" автомобиль, оплатила его стоимость за счет личных и кредитных денежных средств. При заключении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора с ПАО "РОСБАНК" была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты в виде помощи на дорогах с выдачей электронной карты "Combo Pro U" N 94 02750 с непериодическим электронным изданием "right and low" стоимостью 150 000 руб. Оплата за данную услугу списана с кредитного счета и переведена ООО "КарМарт". С условиями договора публичной оферты и содержанием электронного носителя не была ознакомлена, лишена была возможности выражения воли на его заключение, введена в заблуждение сотрудниками ООО "КарМарт" относительно того, что подписание оферты является необходимым условием банка для заключения кредитного договора и является страхованием жизни и здоровья.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

В судебное заседание Третьего кассационного суда общей юрисдикции иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля NРКМ2205894 от 5 ноября 2022 года ФИО1 приобрела у ООО ""КарМарт" автомобиль Форд Фокус, 2019 года выпуска.

Оплата автомобиля произведена за счет личных денежных средств истца, а также кредитных средств, предоставленных ПАО "РОСБАНК" по договору потребительского кредита N 2075697-Ф от 5 ноября 2022 года.

В день заключения договора купли-продажи транспортного средства, 5 ноября 2022 года Ситнова Д.Д. заключила с ООО "ПРОФИ АССИСТАНС" договор публичной оферты на основании личного заявления о присоединении к договору публичной оферты, из которого следует, что истцом приобретена карта "Combo Pro U" в пластиковой форме, предоставляющая клиенту право на получение от компании услуг со встроенным в нее техническим носителем, на котором размещено непериодическое электронное издание.

Согласно п. 3.2 заявления программа обслуживания "Combo Pro U" включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "Combo Pro U" от 1 октября 2021 года, размещенных на сайте https://www.terra-driver.ru, а также непериодическое электронное издание "right and low", содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

Стоимость программы обслуживания в размере 150 000 руб. складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису услуг в размере 7 500 руб. и стоимости непериодического электронного издания "right and low" в размере 142 500 руб. (п.п. 3.3, 3.4 заявления о присоединении).

Согласно п. 2.2 Правил, компания оказывает клиенту следующие услуги:

- Консультация по административному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по семейному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жилищному ораву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по земельному праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация, по трудовому праву - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по наследственному праву - без ограничения по количеству обращений;

Проверка постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений:

- Консультация по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении - без ограничения по количеству обращений;

- Консультация по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД - без ограничения по количеству обращений;

- Звонок от имени клиента при досудебной защите - без ограничения по количеству обращений;

- Проверка условий гражданско-правовых договоров - без ограничения по количеству обращений;

- Эвакуация при ДТП - без ограничений по количеству обращений;

- Один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей. вписанных в полис ОСАГО.

В соответствии с п. 12.3 Правил клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание "right and low" входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 (п. 14 Перечня).

Автор издания ФИО6, главный редактор ФИО8 издатель ООО "Профи Ассистанс". Адрес издателя: 191040, Санкт-Петербург, вн. тер. "адрес" "адрес", "адрес", "адрес". Дата выхода издания 1 сентября 2021 года.

Срок действия договора в части оказания услуг с 5 ноября 2022 года по 4 ноября 2026 года (п. 3.5 заявления о присоединении).

Согласно разделу 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

Обязанность истца по оплате товара исполнена за счет кредитных денежных средств.

Обязанность ответчика по передаче товара истцу выполнена, что подтверждается личной подписью ФИО1 на заявлении о присоединении.

17 ноября 2022 года ООО "Профи Ассистанс" получило заявление истца о расторжении договора и осуществило возврат денежных средств в размере 7 500 руб, что подтверждается платежным поручением N 419 от 22 ноября 2022 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями статьями 16, 18, 32 Закона от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", положениями статей 167, 421, 424, 432, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истец добровольно заключил с ответчиком договор присоединения, содержащий в себе положения договоров купли-продажи и оказания услуг, получил от ответчика flash-накопитель с размещенным непериодическим электронным изданием "Right in law", воспользовалась правом на отказ от договора, ввиду чего ответчиком ему были возвращены денежные средства за услуги. Также суд первой инстанции установил, что до подписания договора истцу была предоставлена полная информация об условиях заключения договора, с существенными условиями договора истец был ознакомлен.

Не усмотрев оснований для удовлетворения основного требования о взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец при приобретении карты была ознакомлена со всеми условиями заключенного договора, безусловно знала, что именно входит в наполнение карты, а также стоимость товара и из чего эта стоимость складывается. Своей подписью истец выразила согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи