Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27657/2023[88-1299/2024-(88-27182/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеенко Инны Петровны к Иващенкову Никите Андреевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Иващенкова Никиты Андреевича на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сергеенко И.П. обратилась в суд с иском к Иващенкову Н.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 289 898 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2021 г. по 31 августа 2022 г. в размере 22 161 руб. 09 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 100 руб.

В обоснование иска указывала, что 17 сентября 2021 г. с ее счета списаны денежные средства в размере 289 898 руб, которые зачислены на банковскую карту N ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", владельцем которой является Иващенков Н.А, который ей не знаком, каких-либо отношений между ними не имеется. Она неоднократно требовала у ответчика вернуть денежные средства, однако денежные средств он не вернул.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Иващенков Н.А. просит отменить судебные акты как незаконные. В обоснование жалобы указывает, что банковскую карту он потерял и никаких денежных средств от истца не получал. Рассмотрение настоящего дела следовало отложить до установления в рамках уголовного дела лица, которое фактически завладело денежными средствами.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что 17 сентября 2021 г. с расчетного счета истца переведены денежные средства в размере 289 898 руб. на банковскую карту N ПАО Банк "Финансовая корпорация открытие", владельцем которой является Иващенков Н.А.

Решением Володарского городского суда города Брянска от 28 марта 2022 г. по иску Сергеенко И.П. к ПАО "Сбербанк" о признании кредитного договора недействительным, установлено, что 17 сентября 2021 г. в мобильном банке истца был оформлен кредитный договор, во исполнение которого на счет истца банком зачислена сумма кредита, после чего денежные средства в размере 289 898 руб. переведены со счета истца на счет Иващенкова Н.А.

Согласно ответу ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие" счет N N (банковская карта N), на который поступила сумма 289 898 руб, принадлежит Иващенкову Н.А, открыт 17 сентября 2021 г, закрыт 9 ноября 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 153, 160, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что денежные средства были списаны со счета истца ошибочно, каких-либо обязательств между сторонами не существовало, доказательств, что истец перечислила денежные средства ответчику в целях благотворительности, не представлено.

Отклоняя довод ответчика о том, что банковскую карту он потерял и картой воспользовалось другое лицо, суд первой инстанции указал, что данный довод не подтвержден доказательствами. Ответчик не обратился в банк с заявлением об утрате и блокировке карты.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Вопреки доводу кассационной жалобы, оснований для отложения или приостановления производства по делу до установления в рамках уголовного дела лица, которому денежные средства были переведены с карты ответчика, не имелось, поскольку данный факт не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Иващенкова Никиты Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи