Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27664/2023[88-1232/2024-(88-27105/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Смирновой О.В, Ваганова А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-109/2023 по искам Антроповой Е.А, Куйкиной З.Р, Рабко Е.В, Юнгина С.В, Лебедева С.В. к Государственного унитарного предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" о взыскании недоначисленной заработной платы, обязании произвести выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" на решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антропова Е.А, Куйкина З.Р, Рабко Е.В, Юнгин С.В. и Лебедев С.В. обратились с иском к Государственному унитарному предприятию Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" о взыскании недоначисленной заработной платы за январь и февраль 2023 г. Также просили возложить на ответчика обязанность произвести выплаты в страховые фонды и перечисления профсоюзных взносов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. в пользу каждого.

В обосновании исков указано, что в отрасли жилищно-коммунального хозяйства заключено и действует Федеральное отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, которое распространяет своё действие, в том числе, на государственное унитарное предприятие Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго".

Антропова Е.А. и Куйкина З.Р. указали, что с 9 сентября 2019 г. работают у ответчика по трудовому договору, Антропова Е.А. в должности специалиста по ОТ и ТБ, Куйкина З.Р. в должности инженера 1 категории. Согласно профессиональному стандарту специалиста в области охраны труда, утверждённого приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 апреля 2021 г. N274н, специалисту по охране труда и инженеру по подготовке производства 1 категории предусмотрен 6 уровень квалификации. Исходя из приложения 3 Федерального отраслевого тарифного соглашения, тарифный коэффициент по ставке 6 разряда составляет 1, 796 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда. Таким образом, должностной оклад каждой должен составлять 29171 руб. В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учёта тарификации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период Антроповой Е.А. в сумме 40530, 64 руб, Куйкиной З.Р. в сумме 56719, 96 руб.

Рабко Е.В, Юнгин С.В, Лебедев С.В. указали, что с 7 сентября 2022 г. работают у ответчика по трудовому договору в должности оператора котельной 4 разряда. Исходя из приложения 3 Федерального отраслевого тарифного соглашения тарифный коэффициент по ставке 4 разряда составляет 1, 352 по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда. Таким образом, часовая тарифная ставка по должности должна составлять 133, 56 руб./час, а за работу с вредными и (или) опасными условиями труда должна быть не ниже 5 % ставки (оклада) работника. В спорный период заработная плата ответчиком начислялась без учёта тарификации, предусмотренной условиями Федерального отраслевого тарифного соглашения, что повлекло недоначисление заработной платы за указанный период Рабко Е.В. в сумме 32633, 32 руб, Юнгину С.В. в сумме 33011, 07 руб, Лебедеву С.В. в сумме 32860, 28 руб.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 11 апреля 2023 г. и 2 мая 2023 г. гражданские дела по исковым заявлениям Антроповой Е.А, Куйкиной З.Р, Рабко Е.В, Юнгина С.В. и Лебедева С.В. объединены в одно производство.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 2 мая 2023 г. и 22 мая 2023 г. в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Карелия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, Карельская республиканская организация профсоюзов работников жизнеобеспечения.

Решением Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскана недоначисленная и невыплаченная заработная плата за январь и февраль 2023 г. в пользу: Антроповой Е.А. в сумме 40 530, 64 руб, Куйкиной З.Р. - 56 719, 96 руб, Рабко Е.В. - 32 633, 32 руб, Юнгина С.В. - 33 011, 07 руб, Лебедева С.В. - 32 860, 28 руб, а также компенсация морального вреда в размере 500 руб. в пользу каждого истца. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С Государственного унитарного предприятия Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" в пользу бюджета Лоухского муниципального района взыскана государственная пошлина в размере 5416 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности в части удовлетворения требований ответчиков Антроповой Е.А, Куйкиной З.Р, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, путём направления судебного извещения заказным почтовым отправлением. Кроме того, сведения о времени и месте судебного заседания заблаговременно, 6 декабря 2023 г, размещены на сайте кассационного суда общей юрисдикции. О причинах неявки в судебное заседание стороны не сообщили, от представителя третьего лица - ОСФР по Республике Карелия поступило заявление о рассмотрении жалобы в их отсутствие. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в обжалуемой части, с учётом доводов кассационной жалобы, не имеется.

Судом установлено, что Антропова Е.А, Куйкина З.Р, Рабко Е.В, Юнгин С.В. и Лебедев С.В. состоят в трудовых отношениях с ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", работая на должностях специалиста по ОТ и ТБ, с должностным окладом 20 141 руб. (Антропова Е.А.), инженера 1 категории, с должностным окладом 17 452 руб. (Куйкина З.Р.), оператора котельной 4 разряда, с часовой тарифной ставкой 101, 32 руб, надбавкой 4% за вредные условия труда (Рабко Е.В, Юнгин С.В, Лебедев С.В.).

В соответствии с приказом N34/1 от 20 марта 2020 г. на Предприятии утверждено Положение об оплате труда работников ГУП РК "КарелКоммунЭнерго", которое применяется с 1 апреля 2020 г.

На основании вышеуказанного Положения об оплате труда работников ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" за январь и февраль 2023 года истцам была выплачена заработная плата: Антроповой Е.А. в размере 65 722, 91 руб. и 62063, 34 руб, Куйкиной З.Р. в размере 60 100, 04 руб. и 60 100, 04 руб, Рабко Е.В. в размере 56 938, 59 руб. и 42 182, 36 руб, Юнгину С.В. в размере 55 306, 92 руб. и 44 964, 20 руб, Лебедеву С.В. в размере 55 084, 04 руб. и 44 750, 22 руб.

Исходя из положений пунктов 3, 12 Устава ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" создано для осуществления финансово-хозяйственной деятельности в целях удовлетворения общественных потребностей; основной целью деятельности предприятия является обеспечение надёжного тепло- и газоснабжения населения в границах муниципальных образований Республики Карелия.

На федеральном уровне социального партнёрства заключено Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023 - 2025 гг. между работодателями и работниками организаций жилищно-коммунального хозяйства в лице их полномочных представителей: от работодателей - Общероссийское отраслевое объединение работодателей сферы жизнеобеспечения, от работников - Общероссийский профессиональный союз работников жизнеобеспечения. Согласно п. 1.20 Соглашения оно вступило в силу с 1 января 2023 г. и действует до 31 декабря 2025 г. включительно. Данное соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

13 июля 2022 г. в Российской газете опубликовано предложение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о присоединении к Федеральному отраслевому тарифному соглашению в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг. Обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном статьёй 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространённым на этих работодателей.

Согласно п. 1.3 Соглашения оно является правовым актом в сфере ЖКХ, регулирующий социально-трудовые отношения и связанные с ними экономические отношения, заключённый между полномочными представителями работников и работодателей Организаций ЖКХ, на которые распространяется действие Соглашения, вне зависимости от их форм собственности, устанавливающий общие условия оплаты труда, трудовые гарантии и льготы работникам, а также определяющий права, обязанности и ответственность сторон социального партнёрства.

Учитывая вид деятельности ответчика, положения п. п. 1.4, 1.5 Соглашения, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что оно распространяет своё действие на ответчика.

ГУП РК "КарелКоммунЭнерго" не представило в установленный срок в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к Соглашению.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 5, 11, 21, 22, 45, 46, 48, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг. (далее также ФОТС), пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, установив, что заработная плата истцам за спорный период начислена и выплачена без учёта приведённых положений Соглашения, что, безусловно, нарушает их трудовые права на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

Определяя размер недополученной заработной платы в соответствии с ФОТС, суд первой инстанции проверил расчёт истцов применительно к должности, занимаемой каждым из них, исходил из того, что согласно подпункта 2.2 пункта 2 Соглашения в целях установления эффективной системы оплаты труда работодатели обеспечивают: а) оплату труда работников в соответствии с их профессиональной квалификацией, сложностью выполняемой работы, с учётом профессиональных стандартов, а также количества и качества затраченного труда; б) тарификацию работ и присвоение профессиональной квалификации рабочим и специалистам по действующим профессиональным стандартам, а в случае отсутствия профессионального стандарта по определённой квалификации - по Единому тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих, Тарифно-квалификационному справочнику работ и профессий рабочих в жилищно-коммунальном хозяйстве, Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих.

Установив нарушение трудовых прав истцов действиями работодателя, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции с учётом представленных доказательств, конкретных обстоятельств дела, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцам заработной платы в полном объёме в установленные сроки, периода просрочки, взыскал с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, определив её в размере 500 руб, как соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов о том, что ФОТС распространяется на ответчика как на работодателя в сфере в сфере ЖКХ, необходимости определения размера заработной платы в соответствии с ним, размер взысканных денежных средств в пользу истцов Рабко Е.В, Юнгина С.В, Лебедева С.В. в кассационной жалобе не оспариваются.

Ссылка в кассационной жалобе на неверный расчёт задолженности перед истцами Антроповой Е.А. и Куйкиной З.Р. несостоятельна.

Аналогичные доводы ответчика, на которые он не ссылался в суде первой инстанции, были проверены судом апелляционной инстанции с истребованием и оценкой дополнительных расчётов и отклонены как необоснованные.

Ссылки в кассационной жалобе на то, что при заключении трудового договора с истцами был определён размер должностного оклада, который не может быть поставлен в зависимость от заработной платы рабочего и его минимальной тарифной ставки противоречат положениям Соглашения.

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции расчёт в отношении указанных истцов, с учётом применения в расчёте примера "Б" приложения N 3 к ФОТС на 2023-2025 гг. признан судом не обоснованным, поскольку размер заработной платы квалифицированному специалисту при таком принципе расчёта будет даже ниже выплаченной истцам в бесспорном порядке заработной платы, что является недопустимым.

В силу положений части первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом.

Определяя размер задолженности по заработной плате перед указанными истцами, суд первой инстанции применил пункт 3.3 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29 октября 2020 г. N 760н "Об утверждении профессионального стандарта" специалист в области производственно-технического и технологического обеспечения строительного производства", в соответствии с которым инженеру по подготовке производства I категории предусмотрен 6 уровень квалификации; согласно пунктов 3.1.1 - 3.1.7 раздела 3 приказ Минтруда России от 22 апреля 2021 года N 274н "Об утверждении профессионального стандарта "Специалист в области охраны труда", специалисту по охране труда предусмотрен уровень квалификации от 6 до 7. С учётом этого, Антроповой Е.А. и Куйкиной З.Р. произведён перерасчёт заработной платы с учётом примера "А" приложения N 3 ФОТС с применением тарифного коэффициента по ставке 6 разряда по соотношению к тарифному коэффициенту первого разряда, т.е. из размера должностного оклада 29171 руб.

В силу правового регулирования отношений, связанных с оплатой труда работника, заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда, которая разрабатывается на основе требований трудового законодательства и должна гарантировать работнику определение размера его заработной платы с учётом закреплённых в законодательстве критериев. Следовательно, установление работодателем работнику заработной платы, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, не может носить произвольный характер и определяться работодателем по своему усмотрению, то есть без учёта регулирующих трудовые отношения норм трудового законодательства, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также заключённых полномочными представителями работников и работодателей в рамках социального партнёрства коллективных договоров, соглашений, а в данном случае без учёта Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2023-2025 гг.

Доводы кассационной жалобы о том, что расходы на заработную плату работников предприятия были определены без учёта положений ФОТС, не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку вопрос о соответствии установленных регулирующим органом тарифов на тепловую энергию требованиям закона не относится к предмету заявленного по настоящему делу иска о взыскании недоначисленной заработной платы в соответствии с ФОТС.

Оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений в обжалуемой части, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лоухского районного суда Республики Карелия от 24 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГУП Республики Карелия "КарелКоммунЭнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи