Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-27701/2023[88-1423/2024-(88-27311/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черлановой Е.С, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" к Поленковой-Романович Маргарите Константиновне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Поленковой-Романович Маргариты Константиновны к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Киберлэндинг" о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности, по кассационной жалобе Поленковой-Романович Маргариты Константиновны на решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ООО МКК "Киберлэндинг" обратилось с иском к Поленковой-Романович М.К. о взыскании задолженности по договору займа N 1008112100001942 от 8 ноября 2021 г. в размере 6 264 руб. 37 коп, расходов на оплату государственной пошлины в размере 400 руб.

Поленкова-Романович М.К. предъявила встречный иск к ООО МКК "Киберлэндинг" о признании договора займа незаключенным и недействительным, признании сведений о кредитной задолженности недостоверными, возложении обязанности по удалению записи о задолженности.

В обоснование встречных требований указала, что факт передачи ей денежных средств по договору займа N1008112100001942 от 8 ноября 2021 г. не доказан, договор с ООО МКК "Киберлэндинг" не заключался.

Решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г, исковые требования удовлетворены. С Поленковой-Романович М.К. в пользу ООО МКК "Киберлэндинг" взыскана задолженность в размере 6 264 руб. 37 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе Поленкова-Романович М.К. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы указывает, что договор займа она не оформляла и не подписывала, банковскую карту на руки не получала. Доказательств в подтверждение оформления на ее имя электронной подписи истцом не представлено.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 8 ноября 2021 г. между ООО МКК "Киберлэндинг" и Поленковой-Романович М.К. в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа N1008112100001942, в соответствии с которым заемщику предоставлен займ в размере 4 250 руб. под 365 % годовых или 1 % в день.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до 3 декабря 2021 г.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что возврат суммы займа с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в пункте 2 настоящих условий таблицы. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 5 312 руб. 50 коп, из которых 4250 руб. - сумма займа и 1062 руб. 50 коп. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисленной на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20 % годовых, проценты на заем при этом продолжают начисляться. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен и выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского микрозайма, предоставляемого через сеть "Интернет" (онлайн), которые доступны по адресу https:/7cash-u.com/docunients.

В пункте 16 Индивидуальных условий определено, что обмен информацией между заимодавцем и заемщиком происходит следующими способами: через личный кабинет на сайте www.cash-u.com; при личных встречах, почтовыми отправлениями по месту жительства заемщик или местонахождения займодавца, телеграфными сообщениями, текстовыми, голосовыми и иными сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи (в том числе смс, сообщения в социальных сетях, сообщения электронной почты).

Заемщик обязуется обеспечить невозможность доступа к его личному мобильному телефону третьих лиц. Заемщик полностью несет риск несанкционированного доступа третьих лиц к его личному мобильному телефону. Стороны признают юридическую силу за электронными письмами - документами, направленными по электронной почте (e-mail), и признают из равнозначными документами на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью, так как только сами стороны и уполномоченные ими лица имеют доступ к соответствующим адресам электронной почты, указанным в договоре в реквизитах сторон и являющимися электронной подписью соответствующей стороны. Доступ к электронной почте каждая сторона осуществляет по паролю и обязуется сохранять его конфиденциальность.

Пунктом 18 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлено, что заем предоставляется посредством перечисления на банковскую карту заемщика и/или электронный кошелек, принадлежащий заемщику.

Договор заключен в электронном виде посредством подписания его Полейковой-Романович М.К. простой электронной подписью.

Для заключения указанного договора Поленкова-Романович М.К. 8 ноября 2021 г. оформила заявление на предоставление потребительского микрозайма, в котором указаны ее фамилия, имя отечество, дата и место рождения, адрес регистрации и пребывания, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, контактный номер телефона (мобильный), адрес электронной почты, наименование организации-работодателя, размер дохода и дополнительного дохода, запрашиваемая сумма потребительского микрозайма, срок предоставления потребительского микрозайма.

В заявлении ответчик подтвердила, что ознакомлена с дополнительной платной услугой "Премиум аккаунт", "Услуга страхования жизни", тарифами Общества на их оказание, проинформирована, что стоимость подключения дополнительной платной услуги "Премиум аккаунт" - 750 рублей, "Услуга страхования жизни" - 500 рублей, активация дополнительных платных услуг не является необходимым условием для получения потребительского займа, а также выразила свое согласие на подключение указанных дополнительных платных услуг. Подтвердила, что ознакомлена с документами, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: "данные изъяты", в том числе с общими условиями и правилами выдачи микрозаймов, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).

Согласно Приложению N 1 к заявлению-декларации на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования Полейкова-Романович М.К. дала свое согласие на уплату страховой платы, составляющей 10 % от суммы займа, но не менее 500 руб, за счет кредитных средств, уведомлена о том, что сумма страховой премии будет включена в общую сумму займа по договору между ней и кредитором ООО МКК "Киберлэндинг". Указанное заявление подписано Поленковой-Романович М.К. простой электронной подписью.

Кроме того, ответчик ознакомлена и аналогичным образом подписала пользовательское соглашение и правилами пользования Премиум аккаунтом, согласно которому стоимость пользования услугой "Премиум аккаунт" составляет 25 % от суммы займа, получаемого клиентом при активации услуги "Премиум аккаунт".

Из представленной ПАО Сбербанк истории операций по дебетовой карте N N, принадлежащей Поленковой-Романович М.К, следует, что 8 ноября 2021 г. на карту ответчика перечислены "данные изъяты" денежные средства в размере 3000 руб, и ответчик этими денежными средствами воспользовалась.

В погашение задолженности по спорному договору ответчиком внесены денежные средства: 13 декабря 2021 г. - в размере 1510 руб. 80 коп, 13 января 2022 г. - в размере 1319 руб. 83 коп, 18 февраля 2022 г. - в размере 1530 руб.

Согласно расчету истца задолженность по спорному договору займа по состоянию на 1 декабря 2022 г. составляет 6 264 рубля 37 копеек, из которых; 4250 руб. - сумма займа, 2014 руб. 37 коп. - проценты за пользование займом за период с 9 ноября 2021 г. по 5 апреля 2022 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 168, 178, 179, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 5, 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьей 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и исходил из того, что договор займа исполнялся ответчиком, доказательств оформления договора под влиянием заблуждения или обмана не представлено, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК "Киберлэндинг" и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мончегорского городского суда Мурманской области от 18 июля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Поленковой-Романович Маргариты Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи