Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-27891/2023[88-1520/2024-(88-27411/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего судьи Медведкиной В.А., судей Минаевой Н.Е., Осиповой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проспект" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Осиповой Е.М, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО "Проспект" ФИО5, действующего на основании доверенности от 13 октября 2021 года, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N 346 г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "Проспект" о взыскании не оказанной услуги по ремонту в размере 7 000 рублей, взыскании убытков в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки в размере 14 000 рублей, штрафа в размере 97 000 рублей.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 346 Хорошевского района г. Москвы от 29.04.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проспект" о защите прав потребителя, передано для рассмотрения по подсудности в судебный участок N 47 Санкт-Петербурга по адресу регистрации и фактического проживания истца.

На основании определения мирового судьи судебного участка N 47 г. Санкт-Петербурга от 08.07.2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Проспект" о защите прав потребителя, передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г. Санкт- Петербурга.

Решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года исковые требования ФИО1 к ООО "Проспект" о защите прав потребителя оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель, повторяя доводы апелляционной жалобы, оспаривает законность судебных постановлений по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм процессуального и материального права.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020 истец Поляков И.А. обратился к ответчику за оказанием услуги по ремонту ноутбука Sony VAIO VPCSA2Z9R (model PCG 41211V), серийный номер 27547480 5000377, заявленные неисправности не включается, в примечаниях указано, что ноутбук без аккумулятора, без CD привода, разобран, зарядку провести не удалось (л.д.8-9).

18.07.2020 истцу ответчиком был выдан гарантийный талон по заказ-наряду N 98372101, с указанием произведенных услуг, результате диагностики: неисправность цепи питания, требуется ремонт на компонентном уровне. Необходимо сделать: чистка системы охлаждения - смазка кулера-замена термоинтерфейса-восстановление цепей питания и инициализации-сборка/разборка, восстановление ОС, стоимость услуг составила 7000 рублей, которые были оплачены истцом согласно товарно-кассового чека 19.07.2020 года.

11.08.2020 истец обратился к ответчику по гарантии с неисправностью ноутбука Sony VAIO VPCSA2Z9R (model PCG 41211V), серийный номер 27547480 5000377, ноутбук не включается, без проверки матрицы не включал.

25.09.2020 истец обратился в ООО "Проспект" с претензией о возврате оплаченных за ремонт ноутбука денежных средств в размере 7 000 рублей, компенсации стоимости ноутбука в размере 80 000 рублей, на которую ответчиком был дан ответ 19.10.2020 года, согласно которого сервисным инженером при диагностике оборудования ноутбука Sony VAIO VPCSA2Z9R (model PCG 41211V), серийный номер 27547480 5000377 установлено, что имеются следы монтажа материнской платы, отсутствуют некоторые винты. Причиной повторного обращения является неисправности аналогичные при первом заказе, которые вызваны в связи с тем, что ноутбук был разобран не специализированным сервисом, либо непосредственно самим клиентом.

Согласно акта диагностики ООО "Восход" от 25.10.2020, в результате осмотра (диагностики) ноутбука Sony VAIO VPCSA2Z9R (model PCG 41211V), серийный номер 27547480 5000377, с заявленной неисправностью "не включается", установлено следующее: ноутбук не включается, есть реакция на кнопку включения, загораются индикаторы, включается вентилятор системы охлаждения, нет изображения и старта системы, присутствуют следы вскрытия, отсутствует крышка АКБ, жесткий диск со шлейфом и часть крепежных элементов. В процессе диагностики было выявлено, что данная неисправность вызвана выходом из строя одной из микросхем оперативной памяти, распаянной на системной плате. Причиной поломки ноутбука является выход из строя чипа оперативной памяти, возникшего в результате повреждения электростатическим разрядом. Указанное повреждение возникло из-за отсутствия необходимых условий для произведения разборки и ремонта электронных устройств согласно действующих стандартов. ООО "Проспект" представлена запись телефонного разговора между ФИО1 (клиентом) и менеджером ООО "Проспект", в котором клиент указывает, что вмешивался во внутренне устройство ноутбука чтобы поправить один из шлейфов. С учетом имеющейся телефонной записи переговоров между клиентом и ООО "Проспект" для специалиста ООО "Восход" с большой долей вероятности представляется, что указанные повреждения возникли в результате действий клиента при разборе ноутбука.

Представителем ответчика в материалы дела представлено заключение специалиста N 1/03-22 ООО Северо-Западное учреждение судебных экспертиз "Де-факто" от 25.03.2022, согласно которому представленный на исследование ноутбук Sony VAIO VPCSA2Z9R, серийный номер 27547480 5000377 имеет дефекты эксплуатационного характера, запыленность, загрязнения, несущественные царапины корпуса и монитора. Ноутбук находится в исправном состоянии, все системы и устройства работают в штатном режиме.

Как следует из представленного акта выполненных работ от 17.07.2020, подписанного сторонами, работы выполнены ответчиком в полном объеме. Все документы, оформленные между сторонами, подписаны заказчиком (истцом) без замечаний и возражений. Факт вмешательства истца во внутреннее устройство оборудования, подтверждается актом диагностики от 25.10.2020 года ООО "Восход".

Согласно п. 3 договора (гарантийный талон) исполнитель не несет гарантийных обязательств в случае отсутствия или повреждения гарантийных пломб исполнителя, каких-либо изменений в конфигурации оборудования, замене узлов, комплектующих или расходных материалов, установки или настройки программного обеспечения, проведения монтажных работ, работ по администрированию без присутствия исполнителя, нарушения правил эксплуатации оборудования, установленных производителем (механические повреждения, залитие жидкостью, использование аксессуаров, расходных материалов не рекомендованных производителем и т.п).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку ноутбук Sony VAIO VPCSA2Z9R (model PCG 41211V), серийный номер 27547480 5000377, находится в рабочем состоянии.

В целях проверки законности решения суда, судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам экспертного заключения ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" N 23-13-Д-33-526/2023 от 11.07.2023 предоставленный на исследование ноутбук Sony VAIO VPCSA2Z9R, модель: PCG 41211V, S/N: 27547480 5000377, является предметом договора бытового подряда от 30.06.2020 номер заказа 98372101 и предметом договора от 11.08.2020 номер заказа 100743035. На момент проведения исследования, предоставленный в конфигурации ответчика ноутбук (без оригинального SSD, с установленным HDD ответчика), не имеет дефектов. Предоставленный истцом оригинальный SSD находится в неисправном состоянии. Данный SSD-диск не имеет видимых эксплуатационных дефектов. С учетом того, что представленный ноутбук произведен в июле 2011 года, дефект данного устройства памяти является следствием естественного износа и не связан с проведением работ по ремонту ноутбука. Устройство памяти SSD не подлежит восстановительному ремонту. Требуется замена устройства. С учетом того, что представленный ноутбук произведен в июле 2011 года, данное устройство не поставляется производителем.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент проведения исследования, предоставленный в конфигурации ответчика ноутбук (без оригинального SSD, с установленным HDD ответчика), не имеет дефектов.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Все доводы и доказательства, приводимые в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 14 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи