Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-27968/2023[88-1475/2024-(88-27365/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Швецовой М.В, судей Михайлова А.Ю. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО3 к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, признании права собственности на нежилые помещения

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения ФИО1, её представителя - адвоката ФИО7, ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ФИО2 - адвоката ФИО8, полагавшего кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, действующий в своих интересах и интересах ФИО3, обратился с иском к ФИО1, уточнив требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки: отменить государственную регистрацию права собственности за Бигвава И.В. на нежилое помещение 64-Н, расположенное по адресу: "адрес", расположенное по адресу: Санкт- Петербург, Скобелевский пр, д. 4, лит. В; включить в наследственную массу после смерти ФИО10 по 1/2 доле указанных нежилых помещений; признать за ФИО2 право собственности на супружескую долю в виде 1/2 доли в праве собственности на нежилые помещения 64-Н и 20-Н, а также по 1/6 доле в порядке наследования по закону; признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 долю на нежилые помещения 64-Н и 20-Н.

В обоснование иска указано, что спорные нежилые помещения были приобретены на имя ФИО11 в период брака с ФИО2, т.е. являются совместно нажитым супружеским имуществом. 23.03.2019 г. ФИО10 умерла; в январе 2022 года из материалов наследственного дела истцу стало известно, что нежилые помещения были отчуждены наследодателем в пользу ФИО1 по договорам купли-продажи от 10.12.2018 г. Поскольку подписи наследодателя в договорах вызывают у истца сомнения, ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст. 168 ГК РФ считает сделки недействительными.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 декабря 2022 г, принятым в предварительном судебном заседании, в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО10 состояли в браке с 06.12.2003.

20.10.2004 у супругов родилась дочь ФИО15

23.03.2019 ФИО10 умерла.

19.07.2019 истец в своих интересах и интересах ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО10 Также судом установлено, что при жизни наследодателю на основании договора купли-продажи от 21.05.2018 принадлежало нежилое помещение 20-Н, расположенное по адресу: "адрес"; на основании договора купли-продажи от 23.04.2018 - нежилое помещение 64-Н, расположенное по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", лит. А.

10.12.2018 ФИО10 произвела отчуждение имущества - нежилого помещения 20-Н и нежилого помещения 64-Н в пользу ФИО1 в соответствии с договорами купли-продажи, при жизни сделки не оспаривала.

19 и 21.12.2018 в ЕГРН внесены записи о переходе прав собственности.

Совершению сделок предшествовало получение 03.12.2018 нотариально удостоверенного согласия ФИО2 на продажу совместно нажитого имущества - помещения 20-Н, расположенного по адресу: "адрес" помещения 64-Н, расположенного по адресу: "адрес"

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что с иском ФИО2 обратился 14.03.2022, то есть за пределами трехлетнего срока, с момента исполнения сделок - 19 и 21 декабря 2018 г, доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд не представил. Учитывая, что о восстановлении срока исковой давности ФИО2 не просил, а ФИО3 не возражала против их применения, доказательств наличия уважительных причин пропуска такого срока ФИО2 не представил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отменяя принятое по делу решение, суд апелляционной инстанции указал, что судом не исследовались обстоятельства, связанные с установлением момента, когда истцу стало известно о начале исполнения сделок, в связи с чем вывод суда о пропуске истцами срока исковой давности признал преждевременным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны без нарушения норм процессуального права.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого нрава.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что ФИО2 просит применить последствия недействительности ничтожных сделок по тому основанию, что ФИО10 их не подписывала, юридически значимыми обстоятельствами для применения последствий пропуска срока исковой давности являются осведомленность ФИО10 и её универсального правопреемника ФИО2 о начале исполнения сделки. Поскольку данные обстоятельства судом первой инстанции не устанавливались, суд апелляционной инстанции правомерно отменил принятое по делу решение и в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", направил дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи