Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28144/2023[88-1883/2024-(88-27782/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковй И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Филатова С.С. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-1860/2023 по иску Филатова С.С. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Арустамянц А.Н, Арустамянцу С.С, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО2, ФИО3, об оспаривании решений, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, понуждении к передаче земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения представителя истца Филатова С.С. - Филатова К.С, представителя ответчиков Арустамянц А.Н, Арустамянц С.С, Арустамянц Т.С, Арустамянц М.С. - адвоката Григуць Я.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филатов С.С. обратился в суд иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее Министерство) о признании незаконным решения Министерства от 30.12.2022 г. N 39150/12.4-21 об отказе в предоставлении земельного участка, обязании принять положительное решение по заявлению истца.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является членом многодетной семьи, в интересах которой 22.11.2022 г. обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, расположенного в районе улицы "адрес", для индивидуального жилищного строительства. 17.01.2023 г. истец получил отказ Министерства в предоставлении испрашиваемого земельного участка обоснованный предоставлением его иным лицам. С данным решением истец не согласен.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Арустамянц А.Н.

Также Филатов С.С. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Арустамянц А.Н, Арустамянцу С.С, действующим в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, о признании недействительным распоряжения Министерства от 10.01.2023 г. N 11-м/20р о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, расположенного в районе улицы "адрес", бесплатно в общую долевую собственность по 1/5 доли в праве членам семьи Арустамянц; признать право общей долевой собственности членов семьи Арустамянц отсутствующим; обязать Министерство предоставить спорный земельный участок в общую долевую собственность истцу и членам его семьи Каракулевой Н.Ю, Филатовой Е.С, Филатову А.С, Филатовой М.С. для размещения индивидуального жилого дома

Определением суда от 23 марта 2023 года указанные иски объединены в одно производство.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 г, исковые требования Филатова С.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, полагая, что судами нижестоящих инстанций нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал и просил ее удовлетворить. Представитель ответчиков возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 августа 2022 года Филатову С.С. отказано в удовлетворении иска к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Егарминой Н.Ю. и Чистовой И.А, в том числе о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в районе улицы "адрес".

В числе прочего основанием к отказу Филатову С.С. в иске послужил факт того, что Филатов С.С. не является первым в списке среди претендующих на земельный участок с кадастровым номером N

Суд посчитал состоятельным оформленный уведомлением от 01.04.2022 г. N 10144/12.4-21 отказ Министерства в предоставлении Филатову С.С. названного земельного участка.

Также суд установил, что 23.11.2022 г. истец обратился в Министерство с заявлением (вх. N 43518) о предоставлении в собственность членам его многодетной семьи земельного участка с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, расположенного в районе улицы "адрес", для индивидуального жилищного строительства.

Уведомлением Министерства от 30.12.2022 г. N 39150 истец поставлен в известность об отказе в удовлетворении его заявления о предоставлении земельного участка в связи с тем, что спорный земельный участок предоставлен членам иной многодетной семьи, обратившейся с заявлением ранее истца.

Из представленных ответчиком документов следует, что 24.04.2019г. в Министерство поступило заявление Арустамянц А.Н. (вх. N 10200) о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность многодетной семье.

Письмом от 13.05.2019 г. Министерство проинформировало Арустамянц А.Н. о том, что испрашиваемый земельный участок предоставлен в аренду иному лицу, однако Министерство обратилось в Управление Росреестра по РК с заявлением о погашении записи об аренде, ответа не получило. Заявителю разъяснено, что после завершения соответствующей процедуры погашения записи в ЕГРН Министерство повторно рассмотрит заявление Арустамянц А.Н. В указанном ответе содержатся сведения об обращении Арустамянц А.Н. с аналогичным заявлением 15.03.2019 г. (вх. N 5977).

02.12.2020 г. Арустамянц А.Н. повторно обратилась с заявлением о предоставлении спорного земельного участка.

Письмом от 30.12.2020 Министерство отказало Арустамянц А.Н. в предоставлении указанного земельного участка в связи с отсутствием сведений о расторжении договора аренды земельного участка.

Письмом от 17.02.2021 г. Министерство дало ответ на заявление Арустамянц А.Н. от 15.01.2022 г. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, в котором разъяснило заявителю, что после завершения процедуры погашения записи об аренде в ЕГРН Министерство повторно рассмотрит ее заявление.

14.11.2022 г. сведения об аренды земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН были погашены.

Уведомлением от 10.01.2023 г. на заявления Арустамянц А.Н. от 25.04.2019 г. и 18.01.2021 г. Министерство сообщило заявителю о погашении в ЕГРН записи об аренде спорного земельного участка и предоставлении его семье Арустамянц А.Н.

Распоряжением Министерства от 10.01.2023 г. N 11-м/20р предоставлен в бесплатную общую долевую собственность Арустамянц А.Н, Арустамянцу С.С, ФИО, ФИО2 и ФИО3. из земель населенных пунктов по 1/5 доли каждому земельный участок с кадастровым номером N для строительства индивидуального жилого дома.

25.01.2023 г. за Арустамянц А.Н, Арустамянцем С.С, ФИО, ФИО2 и ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок по 1/5 доли в праве за каждым.

Установив вышеуказанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями пп. 6 ст. 39.5, п. 2 ст. 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Республики Карелия от 06.03.2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку многодетная семья Арустамянц А.Н. обратилась за предоставлением в собственность спорного земельного участка ранее семьи истца, поэтому решение Министерства о предоставлении земельного участка указанной семье является обоснованным и законным, соответствующим требованиям части 8 статьи 4 Закона Республики Карелия N2101-ЗРК.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о том, что заявления Арустамянц А.Н, первое из которых было подано в 2019 году, были рассмотрены Министерством и повторному рассмотрению не подлежат, поскольку по смыслу действующего законодательства ответы Министерства на заявления Арустамянц А.Н. не являются отказом в предоставлении земельного участка, при этом Министерство неоднократно в своих уведомлениях указывало заявителю на невозможность разрешения заявления по существу по объективным обстоятельствам - наличие непогашенной записи об аренде и повторном рассмотрении заявления после устранения такого препятствия.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно пункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, бесплатно, на основании решения уполномоченного органа, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В Республике Карелия порядок предоставления земельных участков многодетным семьям урегулирован Законом Республики Карелия от 06.03.2017 г. N 2101-ЗРК "О некоторых вопросах предоставления отдельным категориям граждан земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Республики Карелия".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Закона бесплатное предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков осуществляется, если на дату подачи заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетная семья соответствует критериям, установленным пунктом 2 части 3 статьи 1 данного Закона, члены многодетной семьи являются гражданами Российской Федерации, постоянно проживают на территории Республики Карелия.

В соответствии с установленным статьей 4 указанного Закона порядком земельный участок предоставляется в собственность многодетным семьям на основании заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка многодетной семье, поданного одним из родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или их супругов, являющимся членом многодетной семьи, в уполномоченный орган (часть 1).

Уполномоченный орган регистрирует заявление в журнале учета заявлений с присвоением порядкового номера в день получения заявления. Журнал учета заявлений ведется уполномоченным органом в электронном виде или на бумажном носителе. Форма журнала учета заявлений устанавливается уполномоченным органом (часть 6).

Предоставление в собственность многодетным семьям земельных участков, включенных в перечень, осуществляется в той хронологической последовательности, в какой от них поступили заявления (часть 8).

Заявитель в своем заявлении вправе указать местоположение земельного участка либо конкретный земельный участок (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка), подготовленной в соответствии с законодательством Российской Федерации). Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка с учетом экологических и градостроительных условий использования такого земельного участка в соответствии с документами территориального планирования, правилами землепользования и застройки и документацией по планировке территории (часть 10).

Согласно части 4 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

Разрешая спор суды правомерно исходили из отсутствия нарушения прав истца оспариваемым решением, в том числе, поскольку материалы дела не содержат доказательств предоставления спорного земельного участка другим лицам без наличия на то законных оснований, так, земельный участок предоставлен многодетному лицу, заявление от которого поступила в уполномоченный орган ранее заявления истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявления Арустамянц А.Н, первое из которых было подано в 2019 году, были рассмотрены, в предоставлении спорного земельного участка отказано, и повторному рассмотрению они подлежат, в связи с чем действительных фактических причин для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка истцу не существовало, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, и повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которая исследована нижестоящими судами, и верно отклонена как необоснованная.

Как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, ранее поданные заявления Арустамянц А.Н. не были удовлетворены, поскольку Министерством проводилась работа по исключению из ЕГРН сведений об аренде земельного участка с кадастровыми номерами N в судебном порядке.

При этом, истец был уведомлен письмом Министерства имущественных и земельных отношений, что согласно п. 4 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, на рассмотрении в Министерстве находится ранее поступившее заявление от другой многодетной семьи о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером N, и в рамках рассмотрения ранее поступившего заявления Арустамянц А.Н. Министерством ведется подготовка необходимых документов для принятия соответствующего решения о предоставлении испрашиваемого земельного участка.

На основании изложенного, приведенные в кассационной жалобе доводы признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судами норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 28 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи