Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28152/2023[88-1921/2024-(88-27823/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи

Шевчук Т.В.

судей

Сазоновой Н.В, Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-152/2023 по иску Воронецкой Светланы Викторовны к Воронецкому Сергею Фёдоровичу о взыскании денежной суммы с солидарного должника в порядке регресса по кассационной жалобе Воронецкого Сергея Фёдоровича на решение Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г.Заслушав доклад судьи Чекрий Л.М, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронецкая С.В. обратилась в суд с иском к Воронецкому С.Ф. о взыскании денежных средств с солидарного должника в порядке регресса, указав в обоснование исковых требований, что 8 сентября 2017 г. она с супругом Воронецким С.Ф, являясь созаемщиками, заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор на сумму 1 540 000 руб. Денежные средства были направлены на приобретение квартиры по адресу: "адрес"; квартира оформлена в общую долевую собственность сторон и их детей. Брак между супругами прекращен 25 октября 2022 г, однако общее хозяйство стороны не ведут с марта 2022 г. 23 июня 2022 г. за счет личных средств представляющих собой кредитные денежные средства, полученные в Банке ВТБ, и заемные денежные средства, взятые в долг у Архипова Ю.В, она досрочно погасила кредит, внеся платеж в размере 471 934, 60 руб, из которых 470 773, 79 руб. - в счет погашения основного долга и 1 160, 81 руб. - в погашение процентов по кредиту.

На основании изложенного Воронецкая С.В. просила взыскать с Воронецкого С.Ф. в порядке регресса ? долю уплаченных ею после прекращения брачных отношений в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств в размере 254 781, 20 руб.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения как постановленных с неправильным применением норм материального права и существенным нарушением норм процессуального права.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Как установлено судами, Воронецкая С.В. и Воронецкий С.Ф. состояли в браке с 4 августа 2007 г. На основании решения мирового судьи судебного участка N 18 Себежского района Псковской области от 22 сентября 2022 г. брак Воронецких прекращен 25 октября 2022 г.

8 сентября 2017 г. Воронецкая С.В. и Воронецкий С.Ф, являясь созаемщиками, заключили с ПАО Сбербанк кредитный договор N на сумму 1 540 000 руб. сроком до 13 сентября 2027 г. в целях приобретения квартиры по адресу: "адрес", которая впоследствии была оформлена в общую долевую собственность сторон по делу и их несовершеннолетних детей (по 1/4 доли каждому).

Условиями договора предусматривалось погашение кредита путем списания по поручению титульного созаемщика Воронецкой С.В. денежных средств со счета вклада, дебетовой банковской карты, текущего счета в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору, а также сумм, направляемых на досрочное погашение кредита или его части.

Пунктом 3.8.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц установлено, что для досрочного погашения кредита или его части Заемщику/Созаемщику необходимо обратиться в подразделение Кредитора с соответствующим заявлением с указанием даты досрочного погашения, суммы и счета, с которого будет осуществляться перечисление денежных средств в досрочное погашение кредита или его части, а также обеспечить наличие на счете денежных средств, достаточных для осуществления досрочного погашения кредита или его части.

Разрешая спор и удовлетворяя иск Воронецкой С.В, суд первой инстанции руководствовался положениями 322, 325 Гражданского кодекса Российской федерации, исходил из того, что поскольку стороны являются созаемщиками по кредитному обязательству, а часть долга по кредитному договору в сумме 509 562, 40 руб. была погашена истцом после фактического прекращения семейных отношений за счет собственных средств, данное обстоятельство является основанием для предъявления в регрессном порядке требования к ответчику, в связи с чем удовлетворил заявленные Воронецкой С.В. требования в полном объеме, взыскав с Воронецкого С.Ф. половину от уплаченной истцом суммы - 254 781, 20 руб. (509 562, 40: 2).

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Воронецкого С.Ф, приведенные в опровержение вышеназванного вывода суда первой инстанции со ссылкой на перечисление им в указанный период Воронецкой С.В. денежных сумм в размере 11 000 - 15 000 руб, суд обоснованно подверг критической оценке, учитывая имеющуюся у ответчика обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

При этом судебная коллегия приняла во внимание, что утверждение Воронецкой С.В. о погашении кредита в указанной в иске сумме за счет ее личных средств подтверждается кредитным договором N от 21 июня 2022 г, заключенным между Воронецкой С.В. и Банком ВТБ (ПАО) на сумму 213 864 руб, распиской Воронецкой С.В. от 20 июня 2022 г. о получении в долг 300 000 руб. Доказательств наличия в семье денежных накоплений в размере 250 000 руб. Воронецкий С.Ф. не представил; напротив, заключение сторонами по делу кредитных договоров, копии которых приобщены к материалам дела, свидетельствует о нуждаемости семьи в денежных средствах.

Ссылка Воронецкого С.Ф. на получение им в дар от своей матери 19 февраля 2022 г. 250 000 руб. не принята во внимание в отсутствие доказательств передачи Воронецким С.Ф. данных денежных средств, представляющих его личную собственность, Воронецкой С.В, и направлении их на погашение солидарных обязательств по кредиту.

Доводы апелляционной жалобы Воронецкого С.Ф. о том, что досрочное погашение кредита было осуществлено в период ведения супругами общего хозяйства с использованием совместных денежных средств супругов не приняты во внимание как не основанные на собранных по делу доказательствах в их совокупности.

Признан несостоятельным довод апеллянта о том, что настоящий спор должен разрешаться с учетом раздела иного имущества супругов, со ссылкой на то, что запрета на раздельное рассмотрение указанных споров действующее законодательство не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права. Мотивы, по которым судебные инстанции отвергли доводы ответчика, подробно приведены в судебных актах со ссылками на нормы материального права и фактические обстоятельства дела. Нарушения правил оценки доказательств судами не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют правовую позицию ответчика при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, основаны на неправильном применении норм материального права, а также сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Себежского районного суда Псковской области от 9 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воронецкого Сергея Фёдоровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи