Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 8Г-28326/2023[88-1956/2024-(88-27858/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Ювелирный дом "Версаль", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, ФИО2 о признании результатов торгов недействительными, обязании исключить запись о регистрации права

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО12, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения ФИО2 и представителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО6, полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Ювелирный дом "Версаль", и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании результатов торгов по извещению N, проведенных в отношении жилого помещения с кадастровым N, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" недействительными, обязании исключить из ЕГРН запись о регистрации перехода права собственности к ФИО2 на указанное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что в июне 2021 года ему стало известно о том, что принадлежащее ему жилое помещение по указанному адресу реализовано с публичных торгов во исполнение решения Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 августа 2019 г. по делу N2-4074/2019, организатором торгов являлось ООО "Ювелирный дом "Версаль". Истец полагает, что торги проведены с нарушением положений, установленных законодательством, а именно квартира передана ГУФССП России по Санкт-Петербургу на торги на основании договора, не имеющего номера и даты, договор заключен с неустановленным лицом, а так же согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ювелирный дом "Версаль" принято решение регистрирующим органом о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. Кроме того, ФИО1 указывает, что на портале torgi.gov.ru до настоящего времени не появилась информация о результатах проведенных торгов. В связи, с чем истец полагает, что торги являются недействительными.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. в удовлетворении иска отказано.

Определением от 18 апреля 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ФИО7 привлечен к участию в деле в качестве ответчика, ФИО8, судебный пристав- исполнитель Купчинского ОСП Фрунзенского района Санкт-Петербурга ФИО9 - в качестве третьих лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда и апелляционное определение, удовлетворить иск в полном объеме.

Кассационная жалоба ФИО1 принята к производству определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю. и назначена к рассмотрению в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на 24 января 2024 г. В связи с прекращением полномочий судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю. произведена замена судьи, дело передано судье Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкой Н.В.

Поскольку по смыслу части 1 статьи 376 ГПК РФ в кассационном порядке могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, а решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 октября 2022 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г, решение суда первой инстанции не может быть предметом проверки в кассационном порядке.

В этой связи судом кассационной инстанции проверяется только законность и обоснованность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 21.08.2019 по делу N2-4074/2019, выдан исполнительный лист ФС N с предметом исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - "адрес", расположенную по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", "адрес" путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 6 000 000 руб.

11.02.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП.

20.08.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу согласно акту наложен арест на имущество - квартиру 150 по адресу: "адрес", площадью 60, 4 кв.м, кадастровый номер: N78:13:0007420:3581.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу подана заявка на торги арестованного имущества в рамках исполнительного производства.

14.12.2020 судебным приставом-исполнителем Купчинского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу принято постановление о передаче арестованного имущества на торги в Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

16.12.2020 ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу представило уведомление Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт- Петербурге и Ленинградской области о готовности к реализации арестованного имущества.

22.01.2021 году МТУ Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области дано поручение ООО "Ювелирный дом "Версаль" на оказание услуг по реализации арестованного имущества на торгах, на основании государственного контракта N от 30.12.2020 года.

09.03.2021 вышла публикация в газете "Санкт-Петербургские ведомости" о проведении торгов с указанием электронного адреса https://torgi.org и организатора торгов ООО "Ювелирный дом "Версаль".

Согласно протоколу от 24.03.2021 на электронной торговой площадке по адресу https://torgi.org состоялись торги в отношении "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А, в результате торгов победителем стал ФИО2, общая стоимость имущества по итогам торгов составляет сумму в размере 6 720 000 рублей.

31.03.2021 между Межрайонным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и "адрес" в лице ООО "Ювелирный дом "Версаль" и ФИО2 заключен договор купли-продажи "адрес" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", литер А.

05.04.2021 между ООО "Ювелирный дом "Версаль" и ФИО2 подписан акт приема передачи документов купли-продажи арестованного имущества.

19.05.2021 зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

24.02.2021 согласно выписке из ЕГРЮЛ п. 22 внесена запись с указанием причины внесения записи о принятии регистрирующим органом решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ - наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Отменив принятое по делу решение по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что организация и проведение торгов осуществлены в рамках и с соблюдением действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания оспоримых сделок недействительными. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Между тем указанных в приведенных выше нормах материального права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судами установлено не было.

Приведенные в кассационной жалобе доводы уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения либо опровергали выводы суда.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судом апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами суда, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступившего в законную силу судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи