Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28360/2023[88-2050/2024-(88-27952/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Бочкарева А.Е, судей Лебедева А.А, Рогожина Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства администрации городского округа "Город Архангельск" о понуждении включить в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в городе Архангельске, к администрации городского округа "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе администрации городского округа "Город Архангельск" на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лебедева А.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к Управлению по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа "Город Архангельск" о понуждении включить его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в городе Архангельске, к Администрации городского округа "Город Архангельск" о предоставлении жилого помещения.

В обосновании иска указано, что истец является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей, до своего совершеннолетия проживал и имел регистрацию по месту пребывания в квартире опекуна ФИО5 в г. Архангельске, с 23 августа 2022 года зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Постановлением главы МО "Город Новодвинск" от 27 июня 2003 года за ним закреплено право пользования жилым помещением в городе Новодвинске. Распоряжением управления социальной политики администрации ГО АО "Город Новодвинск" от 25 марта 2021 года он включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в границах МО "Город Новодвинск". Между тем с момента установления опеки он постоянно проживал на территории г. Архангельска. По результатам рассмотрения заявления истцу отказано во включении в список лиц, имеющих право на жилое помещение в г. Архангельске.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Возложена на Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа "Город Архангельск" обязанность включил ФИО1 в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями на территории городского округа "Город Архангельск". Возложена на Администрацию городского округа "Город Архангельск" обязанность предоставить ФИО1 по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда в виде квартиры или жилого дома, общей площадью не менее 15 квадратных метров, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация городского округа "Город Архангельск" ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтового извещения, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей: мать истца лишена родительских прав, отец указан в свидетельстве о рождении со слов матери.

Приказом директора здравоохранения и социальной политики мэрии города Архангельска N от 23 декабря 2010 года установлена опека над ФИО1, опекуном назначен ФИО5, проживающий по адресу: "адрес".

Постановлением главы МО "Город Новодвинск" за ФИО1 закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Однако согласно заключению отдела опеки и попечительства управления социальной политики Администрации ГО АО "Город Новодвинск" от 23 марта 2021 года выявлены обстоятельства, препятствующие проживанию истца в закрепленном за ним жилом помещении, в связи с чем по заявлению законного представителя ФИО5 распоряжением и.о. начальника управления социальной политики Администрации ГО АО "Город Новодвинск" N от 25 марта 2021 года ФИО1 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жильем по договору найма специализированного жилого помещения в границах МО "Город Новодвинск".

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства и фактическое проживание на территории города Архангельска, ФИО1 обратился в УВСОП с заявлением о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в городе Архангельске, в чем ему было отказано приказом и.о. начальника УВСОП N от 21 сентября 2022 года со ссылкой на то обстоятельство, что ФИО1 уже включен в аналогичный список по г. Новодвинску, а также на смену истцом регистрации по месту жительства после достижения совершеннолетия.

Как следует из поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: "адрес", ФИО1 был зарегистрирован в данной квартире по месту пребывания в периоды с 1 апреля 2008 года по 30 сентября 2008 года, с 4 марта 2011 года по 8 марта 2021 года, с 23 августа 2022 года ФИО1 зарегистрирован по этому же адресу по месту жительства.

Квартира N в доме "адрес" находится в собственности ФИО5, под опекой (попечительством) которого истец находился в период с 23 декабря 2010 года и до достижения совершеннолетия 8 марта 2021 года.

В ранее закрепленное за ним жилое помещение в "адрес" истец не вселялся. Жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет. По договору социального найма, либо договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда истец жильем не обеспечивался ни в "адрес", ни в "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 109.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что местом жительства истца является "адрес", в связи с чем ФИО1, не имея жилого помещения, пригодного для постоянного проживания, куда мог бы вселиться и проживать, имеет право на однократное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда на территории "адрес", то есть по месту своего проживания, в связи с чем должен быть включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые имеют право на обеспечение жилыми помещениями в городе Архангельске, истцу должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения в "адрес", на территории которого он проживает.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что судом первой инстанции по настоящему делу установлено, что ФИО1 (до 18 лет относившийся к детям, оставшимся без попечения родителей - абзац 3 статья 1 Закона N 159-ФЗ, а в период с 18 до 23 лет - к лицам из числа детей, оставшихся без попечения родителей - абзац 4 статья 1 Закона N 159-ФЗ) жилых помещений в собственности не имеет, зарегистрирован по месту жительства в "адрес".

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что истец после 18 лет обращался с аналогичным заявлением, но ему было отказано и отказ не оспорен в установленном порядке, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку истец воспользовался своим правом на судебную защиту, обратившись с настоящим иском.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не исследованы обстоятельства обеспеченности истца жильем являются несостоятельными, противоречат материалам дела и содержанию оспариваемых судебных постановлений. Судами установлено, что жилых помещений в собственности ФИО1 не имеет. По договору социального найма, либо договору найма жилого помещения специализированного жилищного фонда истец жильем не обеспечивался ни в "адрес", ни в "адрес".

Также несостоятельными являются и доводы кассатора о необоснованном удовлетворении требований поскольку истец переменил место жительства уже после 18 лет.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 ноября 2013 года, разъяснено, что единственным критерием, по которому следует определять место предоставления жилого помещения детям-сиротам, федеральным законодателем названо место жительства этих лиц.

Как установлено судами, ФИО1 с момента установления опеки постоянно проживал на территории "адрес", учился в МБОУ "Открытая (сменная) школа", в настоящее время также проживает на территории "адрес". ФИО1 в подтверждение факта проживания в "адрес" представил сведения о регистрации по месту жительства по адресу: "адрес" 1 апреля 2008 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 ГПК РФ, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 ГПК РФ, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 24 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи