Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28406/2023[88-2315/2024-(88-28221/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шевчук Т.В, при участии прокурора Мазиной О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса-57" на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-633/2023 по иску Давыдовой К.А. к товариществу собственников жилья "Карла Маркса-57" о возмещении убытков, взыскании заработка, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, заключение прокурора Мазиной О.Н,

УСТАНОВИЛА:

Давыдова К.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Карла Маркса-57" (далее - ТСЖ "Карла Маркса-57") о взыскании утраченного заработка за период с 25 ноября 2021 г. по 27 мая 2022 г. в размере 112453, 49 руб, убытков в виде расходов на лечение в сумме 14563, 75 руб, компенсации морального вреда в размере 600000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что проживает в "адрес" в городе Мурманске, управление которым осуществляет ТСЖ "Карла Маркса- 57". 24 ноября 2021 г, выходя из подъезда указанного дома на крыльцо, истец поскользнулась и упала, получив травму правой ноги. Полагала, что причиной ее падения послужило неисполнение ответчиком своих обязанностей по обработке противогололедными реагентами крыльца и лестницы при входе в подъезд многоквартирного дома. После падения она на несколько секунд потеряла сознание от полученной сильной физической боли в правой ноге, не смогла сразу встать, поэтому позвонила супругу, находящемуся дома. Супруг вместе с очевидцев произошедшего Шаровым В.В, не дожидаясь приезда скорой медицинской помощи, доставили её на личном транспорте в травмпункт ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N1", где ей был поставлен диагноз " "данные изъяты"". После осмотра истец была госпитализирована в травматологическое отделение МОКМЦ ГОБУЗ "Мурманский областной клинический многопрофильный центр", в котором ей было проведено оперативное вмешательство, а после выписки она находилась на амбулаторном лечении. За период лечения она вынуждена была нести расходы на приобретение лекарств и обследование, размер которых составил 14563, 75 руб. Вследствие неправомерных действий ответчика, выразившихся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, она в период с 24 ноября 2021 г. по 27 мая 2022 г. находилась на лечении, испытала сильную боль при проведении оперативного вмешательства, длительный период времени была ограничена в передвижении, вынуждена проходить лечебные и реабилитационные процедуры. Повреждение здоровья лишило её заработка, возможности вести полноценный образ жизни, ухаживать за собой.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г, исковые требования Давыдовой К.А. удовлетворены частично.

С ТСЖ "Карла Маркса-57" в пользу Давыдовой К.А. взыскан утраченный заработок в сумме 112453, 49 руб, расходы на приобретение медицинских препаратов в сумме 13394 руб, компенсация морального вреда в размере 150000 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

С ТСЖ "Карла Маркса-57" в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4017 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 ноября 2021 г. в 18 часов 35 минут Давыдова К.А, проживающая в доме "адрес" в городе Мурманске, выходя из подъезда указанного дома, поскользнулась и упала на ступенях входной группы (крыльца), получив травму правой ноги.

По информации травмпункта ГОБУЗ "Мурманская городская поликлиника N1" 24 ноября 2021 г. Давыдовой К.А, после осмотра врачом травматологом-ортопедом, установлен диагноз: " "данные изъяты"". Давыдова К.А. была направлена на госпитализацию в травматологическое отделение ГОБУЗ "МОКМЦ".

В ходе врачебного осмотра ГОБУЗ "МОКМЦ" 24 ноября 2021 г. истцу установлен диагноз: " "данные изъяты"".

Из медицинской карты стационарного больного N 57636/172787 следует, что 25 ноября 2021 г. Давыдова К. А. осмотрена лечащим врачом совместно с заведующим травматологического отделения, зафиксированы жалобы на боль в правой голени, утрата опороспособности ноги. Со слов пациента: "травма бытовая, 24 ноября 2021 г. в 16:00 часов упала на лестнице в подъезде". Бригадой скорой медицинской помощи доставлена в приемный покой ГОБУЗ "МОКМЦ", госпитализирована в травматологическое отделение. Подтверждено наличие у Давыдовой К.А. диагноза, ранее установленного дежурным врачом. Запланировано оперативное лечение в объеме БИОС перелома после дообследования; анальгетики, гастропротекторы, механическая и медикаментозная профилактика ВТЭО. 30 ноября 2021 г. Давыдовой К.А. проведена операция.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни стационарного больного N, в период с 24 ноября по 6 декабря 2021 г. Давыдова К.А. находилась на лечении в травматологическом отделении ГОБУЗ "МОКМЦ", выписана с рекомендациями: наблюдение у травматолога (хирурга) поликлиники, явка 08 декабря 2021 г.; "данные изъяты".

По факту оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, со стороны ТСЖ "Карла Маркса 57", 28 ноября 2021 г. Давыдова К.А. обратилась в отдел полиции N1 УМВД России по г. Мурманску с заявлением, из которого усматривается, что 24 ноября 2021 г. в 18 часов 35 минут, выходя из многоквартирного "адрес" в городе Мурманске, поскользнулась на не посыпанных песком, утоптанных снегом ступеньках подъезда, вследствие чего получила травму правой ноги.

08 декабря 2021 г. по подведомственности в СО по г. Мурманск СУ СК РФ по Мурманской области из ОП N1 УМВД России по г. Мурманск поступил материал проверки по заявлению Давыдовой К.А. об оказании услуг, не отвечающим требованиям безопасности, со стороны ТСЖ "Карла Маркса 57", в результате которых Давыдова К.А. получила травму: " "данные изъяты"".

По результатам проверки 10 января 2022 г. следователем СО по г. Мурманск СУ СК России по Мурманской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 января 2022 г. отменено, материал направлен для проведения дополнительной проверки, В ходе дополнительной проверки назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам ГОБУЗ "ОМБ СМЭ".

Согласно заключению эксперта по судебно-медицинской экспертизе N 183-МД от 09 февраля 2022 г, проведенной на основании медицинских документов в отношении истца, с учетом обстоятельств дела, у Давыдовой К.А. выявлены телесные повреждения: " "данные изъяты", повлекшие тяжкий вред здоровью Давыдовой К.А, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть. Данное телесное повреждение с экстренной госпитализацией 24 ноября 2021 г. образовалось в результате как минимум однократной травматизации по тупому механизму от тупого твердого предмета, резкой двигательной нагрузки со значительно превышающей костную прочность интенсивностью, как при наличии, так и при отсутствии падения, без признаков опасности для жизни.

Постановлением следователя СО по г. Мурманску СУ СК России по Мурманской области от 14 апреля 2022 г. отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 238 уголовного кодекса Российской Федерации по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с актом проверки N П2875 от 07 декабря 2021 г, проведенной государственной жилищной инспекцией Мурманской области в отношении ТСЖ "Карла Маркса-57" по вопросу ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N "адрес" в городе Мурманске установлено в ходе внеплановой проверки, что придомовая территория многоквартирного дома находится в надлежащем состоянии. Произведена очистка ступеней входных групп подъездов и придомовой территории от снега и наледи, а также осуществлена их посыпка песком. В ходе проверки нарушений в содержании придомовой территории не установлено.

Согласно представленным чекам, в период прохождения лечения Давыдовой К.А. затрачены денежные средства на приобретение медикаментов на общую сумму 14563, 75 руб.

Давыдова К.А. на момент получения травмы состояла в трудовых отношениях с Государственным областным автономным учреждением социального обслуживания населения "Мурманский комплексный центр социального обслуживания населения".

Размер ее утраченного заработка согласно представленному истцом расчету за период с 25 ноября 2021 г. по 27 мая 2022 г. составил 112453, 49 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь Положениями главы 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", оценив представленные по делу доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе материал проверки, акты, показания свидетелей, установив причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ТСЖ "Карла Маркса-57", как лица, в чьем управлении и зоне ответственности находится придомовая территория многоквартирного дома, в пользу Давыдовой К.А. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, при которых истцу причинен вред здоровью, характер причиненных ей физических и нравственных страданий, наступившие последствия в результате полученной травмы, длительность стационарного и амбулаторного лечения, объем и характер испытываемых истцом переживаний в связи с падением, а также степень вины ответчика, и с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, определилкомпенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент получения травмы истец состояла в трудовых отношениях с ГОАУСОН "Мурманский КЦСОН", однако в результате полученной ею травмы длительный период времени была лишена возможности трудиться по месту своей работы и получать заработную плату, по причине временной нетрудоспособности, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ТСЖ "Карла Маркса-57" в пользу Давыдовой К.А. утраченного заработка в размере 112453, 49 руб, с учетом представленного истцом расчета, полагая его обоснованным и арифметически верным, произведенным на основании справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с 24 ноября 2021 г. по 27 мая 2022 г. и справок о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ).

Принимая решение о возмещении расходов, связанных с приобретением медицинских препаратов, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела кассовых чеков и характера повреждений, назначений врача, взыскал с ТСЖ "Карла Маркса-57" в пользу Давыдовой К.А. понесенные расходы на медицинские препараты в сумме 13394 руб.

В части взыскания утраченного заработка, возмещения убытков, решение суда не обжаловалось в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в указанной части решение суда не являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласилась с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о недоказанности причинно-следственной связи между полученным Давыдовой К.А. моральным вредом и действиями/бездействием ТСЖ и надлежащем исполнении взятых на себя обязательств по содержанию придомовой территории многоквартирного дома в зимний период, как необоснованные, поскольку в рамках договора управления многоквартирным домом управляющая компания должна обеспечивать такую степень обработки придомовой территории (ступенек и крыльца подъездов) с учетом погодных условий, чтобы исключить небезопасное передвижение по нему и причинение вреда здоровью третьих лиц, в связи с чем между бездействием ответчика, который своевременно не принял меры по устранению скользкости, и последствиями, в виде причинения вреда здоровью Давыдовой К.А, имеется причинно-следственная связь.

Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы ответчика, что судом достоверно не установлено место и время падения истца и получения ею травмы в результате наличия наледи на ступеньках подъезда многоквартирного дома, поскольку обстоятельства получения травмы в результате наличия наледи, место и время падения истца при спуске по ступенькам крыльца многоквартирного дома, ненадлежащее исполнение ТСЖ "Карла Маркса-57" возложенных законом обязанностей по уборке придомовой территории, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при этом, доказательств, свидетельствующих о получении истцом травмы при иных обстоятельствах, нежели заявленных ею в иске, либо по вине самого истца, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и приведенными в судебных актах нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Относительно доводов жалобы ответчика об отсутствии виновных действий со стороны ТСЖ "Карла Маркса-57", судебная коллегия полагает необходимым отметить, что травма произошла в зоне обслуживания ТСЖ "Карла Маркса-57", обратного ответчиком, не доказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных лиц, нежели ответчика, не имеется.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", действующая в деликтных правоотношениях презумпция вины причинителя вреда предполагает, что для освобождения от обязанности по возмещению вреда ответчик (причинитель вреда) должен доказать отсутствие своей вины.

Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих принятие ТСЖ "Карла Маркса-57" исчерпывающих мер, направленных на надлежащее содержание состояния лестничного подъема (уборка снега, устранение скользкости) и свидетельствующих об отсутствии у данной организации вины в падении истца, в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ТСЖ "Карла Маркса-57" усматриваются признаки деликтного правонарушения.

Ссылка ответчика на надлежащее исполнение обязанностей по уборке придомовой территории, что подтверждается актами проверки органов государственной власти и местного самоуправления, обосновано отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку акт проверки лишь констатирует отсутствие нарушений на дату проведения внеплановой проверки, а не на момент падения истца, в связи с чем не может служить доказательством надлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке и содержанию указанной придомовой территории, и являться основанием от освобождения указанного ответчика от предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба.

При этом, отсутствие нарушений носит субъективный характер и не может безусловно свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности ТСЖ по содержанию придомовой территории в зимний период, поскольку невозможно сделать достоверный вывод о том, что устранение ТСЖ гололеда и скользкости путем обработки территории противогололедными материалами проведено в достаточной степени, исключающей падение на скользкой поверхности, в связи с чем, отсутствие вины ответчика данными обстоятельствами не подтверждено.

Ответчик не лишен права обратиться с регрессными требованиями, в случае если вред здоровью истца причинен действиями работников ООО "Региональный Центр Аварийных Комиссаров".

В ходе рассмотрения дела умысла, либо грубой неосторожности в действиях истца установлено не было, доказательств обратного, не представлено.

Доводы жалобы ответчика о том, что не зафиксировано точное место падения Давыдовой К.А, не могут быть приняты во внимание, поскольку совокупностью представленных доказательств подтверждает факт падения истца на придомовой территории, обязанность по уборке которой, что не отрицается ответчиком ТСЖ "Карла Маркса-57", возложена именно на него.

Доводы жалобы ТСЖ "Карла Маркса-57" о том, что истец не уведомила ТСЖ о падении, а также о наличии противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, вышеуказанные обстоятельства получения травмы на территории, являющейся зоной ответственности ТСЖ, не опровергают.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судами необоснованно приняты в качестве достоверных показания свидетелей, которые являются заинтересованными лицами, подлежит отклонению, показания всех свидетелей оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами по делу и правомерно положены в основу решения.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере компенсации морального вреда, выражают субъективное отношение ответчика к критериям определения морального вреда, и не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, ответчик не привел обстоятельств, не получивших оценки суда, либо оцененных неверно.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 4 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Карла Маркса-57" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи