Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28409/2023[88-1922/2024-(88-27824/2023)]

78RS0012-01-2023-000008-26

N 88-1922/2024

N 2-924/2023

г. Санкт-Петербург

25 января 2024 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску ФИО1 к Гаражно - строительному кооперативу "Эталон - Санкт-Петербург" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по кассационной жалобе Гаражно-строительного кооператива "Эталон - Санкт-Петербург" на определение Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно - строительному кооперативу "Эталон - Санкт-Петербург" (далее - ГСК "Эталон-Санкт- Петербург"), заявив в окончательной редакции требования о признании за права собственности на 29/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес" что соответствует автостояночной площадке под условным N.

Решением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 06 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены: за ФИО1 признано право собственности право собственности на 29/10000 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение N расположенное по адресу "адрес", кадастровый N, что соответствует автостояночной площадке под условным номером N

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

16.05.2023 ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ГСК "Эталон-Санкт- Петербург" расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, почтовых расходов в размере 766 руб. 92 коп, расходов на уплату государственной пошлины в размере 10 942 руб. 83 коп.

Определением Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, почтовые расходы в размере 703 руб. 92 коп, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 942 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" ставит вопрос об отмене судебных постановлений, указывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд; кроме того, ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований и признавал право собственности истца на долю имущества.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами.

Проверив законность судебных постановлений, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует материалов дела, ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" является собственником помещения 1Н (автостоянки), площадью 4 588, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Решением заседания Правления ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", оформленным протоколом N 29 от 21.12.2017, утверждено 155 имущественных паев в нежилом помещении автостоянки, расположенном в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом по строительному адресу: "адрес" соответствующих N автостояночным площадкам и N местам для хранения велотехники.

На основании заявления от пайщика АО "ЛенСпецСМУ" принято решение распределить в пользу АО "ЛенСпецСМУ" 155 имущественных паев ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" в нежилом помещении автостоянки, расположенном в многоквартирном доме со встроенно-пристроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом по строительному адресу: "адрес" соответствующих 142 автостояночным площадкам и 13 местам для хранения велотехники.

29.01.2019 между АО "Эталон ЛенСпецСМУ" и ФИО1 заключен договор N купли-продажи имущественного пая ГСК "Эталон-Санкт-Петербург", по условиям которого продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить принадлежащий продавцу на праве собственности имущественный пай ГКС "Эталон-Санкт-Петербург", который соответствует одной автостояночной площадке под условным N, которая расположена в нежилом помещении встроено-пристроенного подземного гаража в жилом доме по строительному адресу: "адрес"

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 130, 131, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из тех обстоятельств, что поскольку истцом в полном объеме оплачена стоимость имущественного пая, учитывая признание иска ответчиком, которое является добровольным, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

ФИО1, ссылаясь на то, что спор разрешен в его пользу, обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб, почтовых расходов в размере 766 руб. 92 коп, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 942 руб. 83 коп.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об удовлетворении частично заявления ФИО1 о взыскании с ГСК "Эталон-Санкт-Петербург" судебных расходов истца.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации N1 РФ от 21.01.2016 " 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 N86-КГ17-4 и от 12.07.2016 N 22-КГ16-5, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, влекущих возложение на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской федерации от 02.09.2021 N305-ЭС21-8475).

В настоящем деле представитель ответчика "Эталон-Санкт-Петербург" исковые требования признал. Однако, право собственности истца на спорное имущество возникло на основании договора купли - продажи от 29.01.2019 N между АО "Эталон ЛенСпецСМУ" и ФИО1 и не могло быть зарегистрировано в установленном законом порядке не по зависящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, обращение в суд связано с необходимостью констатировать наличие такого права у истца ввиду невозможности регистрации его на основании договора купли-продажи, заключенного с другим юридически лицом.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении иска не установилфакт нарушения ответчиком прав истца, за защитой которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав истца, у судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов не имелось оснований для взыскания судебных расходов с ГСК "Эталон-Санкт-Петербург".

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 сентября 2023 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья