Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 8Г-28613/2023[88-2221/2024-(88-28125/2023)]

53RS0022-01-2016-000038-16

N 88-2221/2024

N 4/17-286/2020

г. Санкт-Петербург

25 января 2024г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каревой Г.Г, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ФИО1 об индексации денежных сумм по кассационной жалобе ФИО1 на определение Новгородского областного суда от 10 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

18 февраля 2020г. ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 денежных средств размере 828049руб. 06коп. в порядке индексации присужденной на основании приговора от 03 февраля 2017г. по уголовному делу N компенсации морального вреда в размере 300000руб. за период с 25 апреля 2017г. по 31 декабря 2019г, исходя из суммы задолженности 298055руб.

Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020г, оставленным без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от 18 ноября 2020г, в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Определением Третьего кассационного суда общей от 29 марта 2021г. апелляционное определение Новгородского областного суда от 18 ноября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 11 августа 2021г. определение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 сентября 2020г. отменено, принято новое определение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке индексации денежных средств, взысканных приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 03 февраля 2017г. по уголовному делу N, за период с 25 апреля 2017г. по 31 декабря 2019г. в размере 828049руб. 06коп.

ФИО2 обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки, допущенной в апелляционном определении Новгородского областного суда от 11 августа 2021г, в части указания суммы взысканной индексации.

Определением Новгородского областного суда от 10 ноября 2023г. исправлена явная арифметическая ошибка, допущенная в мотивировочной и резолютивной частях апелляционного определения Новгородского областного суда от 11 августа 2021г, путем указания размера присужденной индексации денежных сумм - 25184руб. 73коп. вместо 828049руб. 06коп.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить данное апелляционное определение, указывая, что в апелляционном определении Новгородского областного суда от 11 августа 2021г. суд согласился с ее расчетом, признав его верным, в связи с чем, основания для исправления арифметической ошибки у суда отсутствовали; фактически суд изменил свое решение без каких - либо оснований и расчетов.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Согласно статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 1. После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

2. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Суд апелляционной инстанции, разрешая заявление ФИО2 об исправлении арифметической ошибки, руководствовался требованиями статей 200, 2031 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что при расчете индексации допущена существенная арифметическая ошибка, при правильном расчете суммы индексации за период с 25.04.2017 по 31.12.2019, с учетом индекса роста потребительских цен в Новгородской области, составляет 25184руб. 73коп.

Делая вывод о размере индексации - 25184руб. 73коп, суд не привел в обжалуемом апелляционном определении правильный расчет суммы индексации, однако, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о неправильности размера присужденной за спорный период индексации, так информация об индексах потребительских цен находится в открытом доступе, в связи с чем, правильность расчета суда можно проверить, исходя из периода взыскания индексации и суммы задолженности 298055руб.

Так, согласно данных Росстата, индекс потребительских цен в Новгородской области в спорный период составлял:

год

янв

фев

мар

апр

май

июн

июл

авг

сен

окт

ноя

дек

2017

100.28

100.01

100.15

100.29

99.54

99.86

100.19

100.31

100.37

2018

100.67

100.11

100.32

100.28

100.56

100.45

100.55

99.96

100.19

100.32

100.59

100.82

2019

101

100.46

100.27

100.17

100.24

99.76

100.26

99.94

99.86

100.06

100.21

100.31

Исходя из индекса потребительских цен (ИПЦ) и суммы задолженности - 298055руб, размер индексации за спорный период составляет:

Сумма

Период расчёта

ИПЦ (м/м)

Формула

Начисление

с

по

дней

298 055, 00

25.04.2017

30.04.2017

6

100, 28

0, 28% ? (6 / 30) ? 298 055, 00

166, 91

298 221, 91

01.05.2017

31.05.2017

31

100, 01

0, 01% ? 298 221, 91

29, 82

298 251, 73

01.06.2017

30.06.2017

30

100, 15

0, 15% ? 298 251, 73

447, 38

298 699, 11

01.07.2017

31.07.2017

31

100, 29

0, 29% ? 298 699, 11

866, 23

299 565, 34

01.08.2017

31.08.2017

31

99, 54

-0, 46% ? 299 565, 34

-1 378, 00

298 187, 34

01.09.2017

30.09.2017

30

99, 86

-0, 14% ? 298 187, 34

-417, 46

297 769, 88

01.10.2017

31.10.2017

31

100, 19

0, 19% ? 297 769, 88

565, 76

298 335, 64

01.11.2017

30.11.2017

30

100, 31

0, 31% ? 298 335, 64

924, 84

299 260, 48

01.12.2017

31.12.2017

31

100, 37

0, 37% ? 299 260, 48

1 107, 26

300 367, 74

01.01.2018

31.01.2018

31

100, 67

0, 67% ? 300 367, 74

2 012, 46

302 380, 20

01.02.2018

28.02.2018

28

100, 11

0, 11% ? 302 380, 20

332, 62

302 712, 82

01.03.2018

31.03.2018

31

100, 32

0, 32% ? 302 712, 82

968, 68

303 681, 50

01.04.2018

30.04.2018

30

100, 28

0, 28% ? 303 681, 50

850, 31

304 531, 81

01.05.2018

31.05.2018

31

100, 56

0, 56% ? 304 531, 81

1 705, 38

306 237, 19

01.06.2018

30.06.2018

30

100, 45

0, 45% ? 306 237, 19

1 378, 07

307 615, 26

01.07.2018

31.07.2018

31

100, 55

0, 55% ? 307 615, 26

1 691, 88

309 307, 14

01.08.2018

31.08.2018

31

99, 96

-0, 04% ? 309 307, 14

-123, 72

309 183, 42

01.09.2018

30.09.2018

30

100, 19

0, 19% ? 309 183, 42

587, 45

309 770, 87

01.10.2018

31.10.2018

31

100, 32

0, 32% ? 309 770, 87

991, 27

310 762, 14

01.11.2018

30.11.2018

30

100, 59

0, 59% ? 310 762, 14

1 833, 50

312 595, 64

01.12.2018

31.12.2018

31

100, 82

0, 82% ? 312 595, 64

2 563, 28

315 158, 92

01.01.2019

31.01.2019

31

101, 00

1% ? 315 158, 92

3 151, 59

318 310, 51

01.02.2019

28.02.2019

28

100, 46

0, 46% ? 318 310, 51

1 464, 23

319 774, 74

01.03.2019

31.03.2019

31

100, 27

0, 27% ? 319 774, 74

863, 39

320 638, 13

01.04.2019

30.04.2019

30

100, 17

0, 17% ? 320 638, 13

545, 08

321 183, 21

01.05.2019

31.05.2019

31

100, 24

0, 24% ? 321 183, 21

770, 84

321 954, 05

01.06.2019

30.06.2019

30

99, 76

-0, 24% ? 321 954, 05

-772, 69

321 181, 36

01.07.2019

31.07.2019

31

100, 26

0, 26% ? 321 181, 36

835, 07

322 016, 43

01.08.2019

31.08.2019

31

99, 94

-0, 06% ? 322 016, 43

-193, 21

321 823, 22

01.09.2019

30.09.2019

30

99, 86

-0, 14% ? 321 823, 22

-450, 55

321 372, 67

01.10.2019

31.10.2019

31

100, 06

0, 06% ? 321 372, 67

192, 82

321 565, 49

01.11.2019

30.11.2019

30

100, 21

0, 21% ? 321 565, 49

675, 29

322 240, 78

01.12.2019

31.12.2019

31

100, 31

0, 31% ? 322 240, 78

998, 95

Сумма долга после индексации:

323 239, 73

Из них проценты индексации:

25 184, 73

Таким образом, выявленная арифметическая ошибка в расчетах заявителя ФИО1, с которыми ранее суд согласился, была устранена судом путем исправления арифметической ошибки и установления правильной суммы индексации в размере 25184руб. 73коп. При этом отсутствие расчета индексации в судебном акте само по себе, в силу вышеуказанных обстоятельств, не может служить основанием для отмены по сути верного судебного постановления.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новгородского областного суда от 10 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья