Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28726/2023[88-2075/2024-(88-27979/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гутеневой Е.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1340/2023 по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия") о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что 12 февраля 2022г. в г. Петрозаводске водитель ФИО6, управляя принадлежащим истице а/м "Toyota Fortuner", совершил столкновение с а/м КАМАЗ (автокран), принадлежащим ФИО11 и находящимся под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения. Согласно договору страхования КАСКО от 4 декабря 2021г. в отношении автомобиля "Toyota Fortuner" стороны согласовали порядок страхового возмещения по риску "ущерб" - ремонт на СТОА по направлению страховщика на СТОА официального дилера. В мае 2022 года истица обратилась к страховщику с заявлением о страховом случае, однако ответчик отказался от организации восстановительного ремонта транспортного средства и в одностороннем порядке изменил порядок страхового возмещения, перечислив истице 30 мая 2022г. страховое возмещение в размере 237 121 руб. При этом согласно досудебному заключению ИП ФИО8 от 8 июня 2022г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 754 391 руб. Стоимость составления заключения составила 5 000 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта составляет 517 270 руб, УТС - 60 900 руб. Всего страховщиком не выплачено 578 170 руб. (517 270 + 60 900). 15 июня 2022г. истица обратилась к страховщику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения, выплате УТС в размере 60 900 руб, а также взыскании неустойки. 30 июня 2022г. ответчик отказал в удовлетворении требований.

С учетом уточнения требований истица просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 488 745 руб, неустойку за период с 31 мая 2022г. по 30 июня 2022 в размере 136 036, 55 руб, неустойку с даты вынесения решения до даты фактического исполнения, судебные расходы по определению стоимости поврежденного транспортного средства в размере 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2023 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 488 745 руб, неустойка в размере 136 036, 55 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 50 000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 5 000 руб.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ООО "Автотекс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 12 000 руб.; в пользу ИП ФИО8 расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 руб, а также в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 9 747, 82 руб.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся истицы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 декабря 2021г. между сторонами в отношении автомобиля "Toyota Fortuner", 2021 года выпуска, был заключен договор страхования КАСКО по продукту "РЕСОавто".

Размер страховых сумм по периодам указан в дополнительном соглашении от 4 декабря 2021г. к договору страхования, по которому в период действия договора с 4 февраля 2022г. по 3 марта 2022г. полная страховая сумма на момент ДТП составляла 3 629 950 руб.

В рамках договора страхования стороны согласовали порядок страхового возмещения по риску "ущерб" - ремонт на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

12 февраля 2022г. в 08 час. 10 мин. на пр. Лесном, 44 в г. Петрозаводске водитель ФИО6, управляя принадлежащим истице а/м "Toyota Fortuner", совершил столкновение с а/м КАМАЗ (автокран), принадлежащим ФИО9 и находящимся под управлением водителя ФИО7 В результате ДТП а/м истицы получил механические повреждения.

25 февраля 2022г. истице было выдано первое направление на ремонт а/м в СТОА СБСВ-КЛЮЧАВТО ОЛИМП.

28 февраля 2022г. истица обратилась к страховщику с заявлением о направлении поврежденного автомобиля на ремонт в СТОА ООО "Иномарка сервис", расположенное в г. Петрозаводске.

11 мая 2022г. страховщику поступил отказ ООО "Иномарка Сервис" от ремонтных работ в связи с невозможностью поставки запасных частей.

30 мая 2022г. ответчик выплатил истице страховое возмещение в размере 237 121 руб, что подтверждается кассовым чеком от указанной даты.

Согласно досудебному заключению ИП ФИО8 от 8 июня 2022г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 754 391 руб, утрата товарной стоимости - 60 900 руб.

Стоимость составления заключения составила 5 000 руб.

15 июня 2022г. истица обратилась к страховщику с досудебной претензией, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере 517 270 руб, выплатить УТС в размере 60 900 руб, а также неустойку в размере 277 521, 60 руб, обязать выплачивать неустойку в размере 17 345, 10 руб. за каждый день нарушения обязательства, начиная с 15 июня 2022г. по день фактического исполнения обязательства.

30 июня 2022г. ответчик отказал в удовлетворении требований истицы.

11 августа 2022г. по ходатайству сторон по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Автотекс".

Согласно заключению ООО "Автотекс" от 3 ноября 2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Foituner" по среднерыночным ценам на текущую дату составляет 455 996 руб, на дату ДТП - 406 709 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Fortuner" по ценам официального дилера на детали и работы составила на текущую дату 467 964 руб, на дату ДТП - 424 617 руб.

8 декабря 2022г. по ходатайству истицы по делу в ООО "Автотекс" была назначена дополнительная судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 6 февраля 2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Fortuner" по среднерыночным ценам с учетом использования ценовых данных на запасные части, поставляемые под срочный заказ, на текущую дату составляет 922 506 руб, на дату ДТП - 822 952 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Fortuner" по ценам на детали, поставляемые под срочный заказ, и работы официального дилера на текущую дату составляет 610 251 руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Toyota Fortuner" по ценам на детали, поставляемые под срочный заказ, и работы официального дилера на дату ДТП, составляет 551 213 руб.

28 февраля 2023г. по ходатайству ответчика по делу была назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО8

Согласно экспертному заключению от 21 апреля 2023г. рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м "Toyota Fortuner" составляет 725 866 руб.

При этом эксперт со ссылкой на п. 7.14. ч. II Методических рекомендаций Министерства юстиции РФ, 2018 год, указал, что при определении стоимости восстановительного ремонта КТС и размера ущерба вне рамок законодательства об ОСАГО применяются ценовые данные на оригинальные запасные части, которые поставляются изготовителем КТС авторизованным ремонтниками в регионе. При отсутствии авторизованного исполнителя ремонта для исследуемого КТС в регионе следует использовать ценовые данные запасных частей, поставляемых официальными поставщиками изготовителя КТС (шасси). При этом используют цены на запасные части, поставляемые под срочный заказ (кратчайший срок).

Оценивая заключения проведенных по делу судебных экспертиз, суд первой инстанции признал достоверным выводы повторной судебной оценочной экспертизы от 21 апреля 2023г, проведенной ИП ФИО8, поскольку оно основано на Методических рекомендациях Министерства юстиции РФ от 2018 года, выводы эксперта являются полными, последовательными и непротиворечивыми.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правилами страхования, принимая во внимание выводы экспертного заключения ИП ФИО8 от 21 апреля 2023г, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору КАСКО по организации восстановительного ремонта автомобиля истицы, пришел к выводу о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 страхового возмещения в пределах страховой суммы в размере 488 745 руб. (725 866 руб. (стоимость восстановительного ремонта а/м "Toyota Fortuner") - 237 121 руб. (выплаченное страховое возмещение), расходов по составлению заключения об оценке ущерба в сумме 5 000 руб.

Неустойка взыскана судом на основании п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за период с 22 июня 2022г. по 15 июня 2023г. (328 дней) в размере, заявленных исковых требований, в сумме 136 036 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации полагая, что ее размер является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а также размеру невыплаченного страхового возмещения и периоду просрочки.

Установив нарушение прав истицы, как потребителя, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф, снизив его размер до 50 000 руб.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы ответчика о том, что истица по собственному желанию отказалась от ремонта на станции официального дилера, по мнению судебной коллегии, не влияют на обязанность страховщика в таком случае выплатить истице взамен ремонта автомобиля страховое возмещение в размере стоимости ремонта в пределах страховой суммы, которая с 4 февраля 2022г. по 3 марта 2022г. составляла 3 629 950 руб.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что истица по собственному желанию отказалась от ремонта на станции официального дилера в г. Санкт-Петербурге, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Доводы кассационной жалобы о несогласии заявителя с судебной оценкой экспертного заключения ИП ФИО8 от 21 апреля 2023г, не могут влечь пересмотр обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 2 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

Ставя под сомнение выводы судебной оценочной экспертизы и дополнительной судебной оценочной экспертизы, которые были проведены экспертами ООО "Автотекс", представитель ответчика ходатайствовал перед судом о назначении повторной судебной экспертизы, проведение которой просил поручить ИП ФИО8 (л.д.228 т.1).

Заявленное ходатайство судом было удовлетворено, представленное в материалы дела заключение повторной судебной экспертизы, принято судом первой инстанции в качестве допустимого и относимого доказательства. Суд оценил заключение судебной экспертизы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности. При этом экспертное заключение оценено судом также с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты и обоснованности.

Экспертиза проведена экспертом, обладающим необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи