Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2024 г. по делу N 8Г-28789/2023[88-2191/2024-(88-28095/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Каревой Г.Г. и Нагуляк М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-117/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении смежной границы между земельными участками

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО8, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ФИО2 адвоката ФИО9, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Корешев В.П. обратился в суд с иском к Сивохо А.В, с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными результатов межевания земельного участка по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, СНТ "Северное Сияние N", участок N, кадастровый N, и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N; установить смежную границу между земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, СНТ "Северное Сияние N", участок N, кадастровый N, и земельным участком по адресу: "адрес", Всеволожский муниципальный район, СНТ "Северное Сияние N", участок N, кадастровый N, согласно заключению экспертов N ЗЭ N от 28 февраля 2022 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", уч. N. На данном земельном участке располагается садовый дом. Указанный земельный участок с садовым домом принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ Помимо дома, на участке располагается гараж, хозблок, сарай и другие хозпостройки. Участок огорожен забором. Споров по границам земельного участка ранее не было, границы не изменялись. Собственником смежного земельного участка N с кадастровым номером N, является ответчик. В 2019 году ответчиком произведены межевые работы, которые не были согласованы с истцом. Летом 2020 года истцу стало известно о том, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. При этом, при межевании земельного участка ответчика, произошло наложение на границы земельного участка истца. Полагает, что произведенными межевыми работами на участке ответчика, нарушены права истца.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 г. исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и об установлении смежной границы между земельными участками удовлетворены. Суд признал недействительными результаты межевания земельного участка N с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", в части смежной границы между земельным участком N с кадастровым N, и земельным участком N с кадастровым N, расположенными по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N". Суд установилместоположение смежной границы между земельным участком N с кадастровым N и земельным участком N с кадастровым N, расположенными по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Всеволожского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в части указания координат характерных точек смежной границы между земельным участком Nс кадастровым номером N и земельным участком N с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", изменены кадастровые точки.

В кассационной жалобе ФИО1 просил об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит её не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений права в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 100 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", массив Васкелово, СНТ "Северное Сияние N", "адрес", уч. N, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На указанном земельном участке располагается садовый дом, площадью 103, 9 кв.м.

Границы земельного участка N, расположенного по адресу: "адрес", массив Васкелово, СНТ "Северное Сияние N", "адрес", согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N N не установлены.

Согласно сведениям межевого дела ООО "РФН-Геодезия" N от ДД.ММ.ГГГГ ранее границы земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", массив Васкелово, СНТ "Северное Сияние N", "адрес", ул. N, были определены, что отражено в каталоге координат поворотных точек границ земельного участка. Указанные границы участка были согласованы с СНТ "Северное Сияние N", что подтверждается актом установления и согласования границ земельного участка.

Вместе с тем, сведения о границах данного участка в ЕГРН внесены не были. В соответствии с уведомлением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" о "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N N сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером N отсутствуют.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес", массив Васкелово, СНТ "Северное Сияние N", "адрес", ул. N.

Границы участка установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Региональный Экспертный Центр "Догма" фактическое местоположение границ земельного участка N по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка, содержащимся в материалах межевания от 2004 года, а также сведениям, содержащимся в генеральном плане СНТ "Северное Сияние N", за исключением восточной границы указанного земельного участка в поворотных точках 4, 5, 6, 7, 8. Причиной выявленного несоответствия является увеличение фактической площади земельного участка N и использование территории общего пользования СНТ "Северное Сияние N". Фактическое местоположение границ земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Северное сияние N", соответствует сведениям о местоположении границ указанного земельного участка содержащимся ЕГРН, за исключением восточной границы (смежной с земельным участком N) в поворотных точках 13, 14, 1. И не соответствуют сведениям, содержащимся в генеральном плане СНТ "Северное Сияние N", за исключением восточной границы (смежной с земельным участком N) в поворотных точках 13, 14, 1. Причиной выявленного несоответствия является смещение восточной границы земельного участка N, сведения о которой содержатся в ЕГРН, относительно фактической границы (смежной с земельным участком N) в поворотных точках 13, 14, 1, в сторону земельного участка N, для обслуживания садового дома и придомовой территории. Наложение (пересечение) границ земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", имеется.

Экспертом указано, что межевание земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", выполнено некорректно, без учета имеющихся первичных правоустанавливающих документов, в частности генерального плана садоводства, которые содержат сведения, по которым можно достоверно точно определить местоположение границ земельных участков, не учтено фактически сложившееся землепользование спорных земельных участков, а также имеющиеся строения, расположенные на земельных участках. Для устранения наложения (пересечения) границ земельного участка N с кадастровым номером N и земельного участка N с кадастровым номером N по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", смежную границу между цельным участком N с кадастровым номером N и земельным участком N с кадастровым номером N, по адресу: "адрес", СНТ "Северное Сияние N", необходимо установить по фактическому сложившемуся землепользованию в воротных точках 10, 11, 12, 13, 14, 1.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 25, 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что межевание произведено без учёта фактически сложившегося порядка землепользования, в связи с чем пришёл к выводу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, наличию оснований для установления смежной границы между земельными участками.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для признания результатов межевания недействительными согласился, вместе с тем, принимая во внимание пояснения, данные экспертом ФИО10 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по заключению судебной землеустроительной экспертизы, пришёл к выводу об изменении решения суда первой инстанции в части указания координат характерных точек местоположения смежной границы между земельным участком N с кадастровым N и земельным участком N с кадастровым N, указав их в соответствии с заключением эксперта, полагая указанные в судебном решении координаты ошибочными.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были исследованы судами и оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела, отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке (статья 387, абзац 2 части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер.

Из пункта 3 части 1 статьи 7 данного закона следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании данного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из положений приведенной нормы и частей 8, 10 статьи 22, пункта 31 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ следует, что уточнение местоположения границ земельного участка допускается в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

Из приведенных положений закона следует, что при уточнении границ земельного участка их местоположение должно определяться исходя из границ, указанных в правоустанавливающих документах и в документах, составленных при межевании участка, при отсутствии таких документов должны учитываться границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, оно подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - правообладателями смежных земельных участков.

Предметом такого согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 указанного Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Доводы жалобы о несогласии с заключением эксперта, установлением судом юридически значимых обстоятельств, неправильном применении судом норм материального права по делу отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и объёма доказательств по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе, они не могут повлечь отмену судебных постановлений.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку нарушений судом первой инстанции с учётом выводов суда апелляционной инстанции норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 марта 2022 г. в части, не изменённой апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 2 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи