Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-28844/2023[88-2158/2024-(88-28062/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черлановой Е.С, судей Белинской С.В. и Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Лопухинское сельское поселение о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО Лопухинское сельское поселение о взыскании неосновательного обогащения в сумме 501 888 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником 166 земельных участков в Ленинградской области, Ломоносовском муниципальном районе. В 2019 году он оплатил земельный налог за 2015 год в общей сумме 786 910 руб. по исполнительному производству Восточного ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов, возбужденного на основании судебного приказа от 27 июня 2017 г. по делу N 2а-221/2017-165 судебного участка N 165 г.Санкт-Петербурга. Земельный налог был рассчитан по кадастровой стоимости по данным Единого государственного реестра недвижимости в общей сумме 255 174 355 рублей. 9 октября 2019 г. решением Ленинградского областного суда по делу N 3а-123/2019 была установлена кадастровая стоимость земельных участков с 10 сентября 2013 г. в соответствии с рыночной стоимостью в общем размере 91 170 000 рублей. Полагал, что оплатил излишнюю сумму налога в размере 501 888 рублей.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Суд установил, что ФИО1 является собственником 166 земельных участков в Ленинградской области, Ломоносовском муниципальном районе.

Платежными поручениями N 9 от 14 июля 2019 г, N 10 от 15 июля 2019 г. истец оплатил земельный налог за 2015 год в общей сумме 786 910 руб. по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 13 апреля 2018 г. Восточным ОСП Приморского района Управления Федеральной службы судебных приставов, возбужденного на основании судебного приказа от 27 июня 2017 г. по делу N 2а-221/2017- 165 судебного участка N 165 г. Санкт-Петербурга.

Размер земельного налога за 2015 год был рассчитан из кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 2015 год по данным Единого государственного реестра недвижимости в общей сумме 255 174 355 рублей.

Решением от 9 октября 2019 г, дополнительным решением от 6 декабря 2019 г, определением от 22 ноября 2019 г. по делу N 3а-123/2019 Ленинградского областного суда с 10 сентября 2013 г. была установлена кадастровая стоимость земельных участков в соответствии с их рыночной стоимостью в общем размере 91 170 000 рублей.

10 августа 2020 г. МИФНС России N 8 по Ленинградской области обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании пени в размере 236 999, 07 руб. за несвоевременную уплату земельного налога за 2015 и 2017 годы.

В свою очередь ФИО1 29 января 2021 г. обратился с административным иском к МИФНС России N 8 по Ленинградской области о признании незаконными действия по начислению земельного налога за 2015 год в общей сумме 786 910 руб.

Решением Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 5 августа 2021 г. по делу N 2а-1820/2021 по административному иску МИФНС России N 8 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании пени по земельному налогу за 2015, 2017 годы, по иску ФИО5 Межрайонная ИФНС России N 8 по Ленинградской области о признании незаконными действия по начислению земельного налога за 2015 год с ФИО5 взысканы пени в сумме 75 022 руб. 23 коп. за 2015 год, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Решением суда установлено, что с истца подлежал взысканию земельный налог за 2015 год в сумме 285 022 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, выводы которого поддержал суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 1102, 1109, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что на момент уплаты налога у истца имелась установленная законом обязанность по его уплате, а признаками неосновательного обогащения по статье 1102 ГК РФ является отсутствие установленных законом оснований для приобретения или сбережения одним лицом имущества другого лица, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела, доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения, а также мотивов, по которым были отклонены доводы, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и апелляционной жалобы. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут быть поводом для отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Оснований не согласиться с тем, как судами разрешен спор, суд кассационной инстанции не находит.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами в обоснование своих позиций по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, в соответствии с требованиями ст. ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда и апелляционное определение содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, результаты оценки представленных в дело доказательств и установленные на их основе обстоятельства дела.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не установлено.

Несогласие истца с выводами судов, иное мнение о том, как следовало разрешить спор, не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка, и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи