Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-28847/2023[88-2385/2024-(88-28292/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брызгаловой Натальи Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-2384/2023 по иску Брызгаловой Натальи Юрьевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности включить период работы в стаж в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Брызгалова Н.Ю. обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее также - ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) о возложении обязанности включить период работы в стаж в районах Крайнего Севера, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований Брызгалова Н.Ю. указала, что работает в НОУ ВПО "Институт управления" в должности доцента кафедры информационных технологий. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлена работодателем в командировку в "адрес" для оказания консультационных услуг, на полный рабочий день. Однако пенсионным органом принято решение об отказе во включении данного периода командировки в стаж работы в районах Крайнего Севера.

На основании изложенного, Брызгалова Н.Ю. просила суд возложить на ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обязанность включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 17 апреля 2023 г. на ОСФР по Архангельской области и Ненецкому автономному округу возложена обязанность включить Брызгаловой Н.Ю. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы в районах Крайнего Севера и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии с даты вступления в законную силу решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение об отказе Брызгаловой Н.Ю. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Брызгалова Н.Ю. просит апелляционное определение отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Брызгловой Н.Ю. 7 января 2024 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены апелляционного определения не имеется.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Брызгалова Н.Ю. является получателем страховой пенсии по старости.

Брызгалова Н.Ю. работает в ЧОУ ВПО "Институт управления".

На основании приказа работодателя истец находилась в служебной командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", отнесенному к районам Крайнего Севера. За указанный период работодатель передал сведения индивидуального (персонифицированного) учета в пенсионный орган с кодом территориальных условий труда "РКС".

Брызгалова Н.Ю. неоднократно обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с наличием стажа работы в районах Крайнего Севера, в том числе ссылалась на работу в "адрес" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решениями пенсионного органа в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом указанного периода было отказано.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что работа Брызгаловой Н.Ю. в спорный период в районах Крайнего Севера подтверждена данными индивидуального (персонифицированного) учета, справкой работодателя о работе в течение полного рабочего дня, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к выводу о незаконности принятого по делу решения и наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы пенсионного органа.

Отменяя принятое решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 1946, установив, что работа в периоде нахождения работника в командировке не носила стабильный и постоянный характер работы в местности, относящейся к районам Крайнего Севера, командировка носила временный характер, пришел к выводу об отсутствии у Брызгаловой Н.Ю. права на перерасчет пенсии.

Выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях").

На основании ч. 7 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" при установлении повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действующий на дату установления соответствующего повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Таким образом, одним из основных условий для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях на работе, имеющей постоянный характер.

Стаж работы Брызгаловой Н.Ю. в районах Крайнего Севера составил 24 года 11 месяцев 15 дней.

То обстоятельство, что истец выполняла должностные обязанности в период нахождения в служебной командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", расположенном в районах Крайнего Севера, не может служить основанием для вывода о наличии у нее смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях, поскольку в таком порядке исчисляется пенсионный стаж в тех случаях, когда работа в указанных районах носила стабильный и постоянный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

ЧОУ ВПО "Институт управления" в спорный период - международный "Институт управления"), с которым истец состояла в трудовых отношениях, расположено в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Период нахождения истца в командировке в районе Крайнего Севера носил временный характер и не свидетельствует о наличии у работника смешанного стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. Поскольку предусмотренных законом условий для перерасчета размера пенсии не имелось, исковые требования обоснованно оставлены без удовлетворения.

То обстоятельство, что на период командировки за работником сохраняется рабочее место и средний заработок, исходя из положений Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" не являются основанием для включения периода командировки в стаж, который дает право на получение повышенной фиксированной надбавки к пенсии.

Положения Федерального закона "О страховых пенсиях" (частей 4 и 6 статьи 17) являются элементом правового механизма пенсионного обеспечения граждан, продолжительное время проработавших в районах Крайнего Севера. Установленное ими правовое регулирование направлено на предоставление указанным лицам повышенного уровня пенсионного обеспечения, имеет целью компенсировать их дополнительные материальные затраты и физиологическую нагрузку в связи с работой и длительным проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 г. N 2096-О).

Положения части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют кассационному суду общей юрисдикции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Брызгаловой Натальи Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи