Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. по делу N 8Г-28983/2023[88-2254/2024-(88-28158/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-63/2023 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения представителя публичного акционерного общества "Аэрофлот - российские авиалинии" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" (далее - общество, ПАО "Аэрофлот") о взыскании убытков в сумме 75 051 руб, неустойки за период с 1 октября 2022 г. по 10 ноября 2022 г. в сумме 72 092 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что 15 февраля 2022 г. через сайт ответчика приобрел авиабилеты на себя и сына на 2 марта 2022 г. по маршруту Архангельск - Москва - Дубай и на 13 марта 2022 г. по маршруту Дубай - Москва - Архангельск. Стоимость приобретения данных билетов составила 72 092 руб. На его электронную почту поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту Дубай - Москва - Архангельск отменен. В связи с чем он был вынужден приобрести билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий 17 марта 2022 г. по маршруту Дубай - Москва. Стоимость приобретения новых билетов составила 2595, 60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 руб. (2595, 60x37, 43). Так же он был вынужден приобрести 17 марта 2022 г. билеты на себя и сына по маршруту Москва-Архангельск стоимостью 6 972 руб. и 6 972 руб. Направленная им претензия осталась со стороны ответчика без удовлетворения.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 7 февраля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 75 051 руб, неустойка в сумме 72 092 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 74 072 руб, а всего 222 215 руб.

С ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 442, 86 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

ФИО1, Управление Роспотребнадзора по Архангельской области, Федеральное агентство воздушного транспорта, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец приобрел авиабилеты на себя и сына на 2 марта 2022 г. по маршруту Архангельск - Москва - Дубай и на 13 марта 2022 г. по маршруту Дубай - Москва - Архангельск. Стоимость билетов составила 72 092 руб.

На электронную почту истца поступило сообщение от ответчика о том, что рейс по маршруту Дубай - Москва - Архангельск отменен.

В связи с отменой вышеуказанного рейса истец приобрел билеты на другой рейс авиакомпании AirArabia, вылетающий 17 марта 2022 г. по маршруту Дубай - Москва. Стоимость приобретения новых билетов составила 2595, 60 АЕД (дирхам) или сумма 97 153 руб. (2595, 60x37, 43). Так же истец приобрел на 17 марта 2022 г. билеты на себя и сына по маршруту Москва-Архангельск стоимостью 6 972 руб. и 6 972 руб.

В адрес ответчика истцом было направлено заявление о выплате стоимости новых билетов, в ответ на которое ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" сообщило, что истец имеет право на возврат стоимости билетов по неиспользованному сегменту или их переоформление на другие даты и об отсутствии оснований для возмещения дополнительных расходов, поскольку рейс был отменен по не зависящим от ответчика обстоятельствам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения договора перевозки (отменой рейса) истец был вынужден нести убытки, связанные с приобретением авиабилетов у другой авиакомпании, которые подлежат компенсации истцу со стороны ответчика.

Установив нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции взыскал с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 72 092 руб. Кроме этого, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 74072 руб.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Ссылаясь на положения Федеральных Авиационных Правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82, установив, что отмена рейса по маршруту Дубай - Москва - Архангельск 13 марта 2022г. произошла в связи с ограничениями воздушного сообщения по рекомендациям Росавиации от 5 марта 2022 г, согласно которым перевозчикам, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, рекомендуется: с 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России. Гражданам России рекомендовано рассмотреть альтернативные маршруты возвращения домой, судебная коллегия пришла к выводу, что отмена рейса произошла по причине, не зависящей от перевозчика, в связи с чем в данном случае отсутствуют основания для возложения на ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков, в виде стоимости авиабилетов, приобретенных истцом на другие рейсы, поскольку ограничение воздушного сообщения было произведено в связи с необходимостью соблюдения перевозчиком условий безопасности полета воздушного судна, а также исключения риска угрозы жизни и здоровью пассажиров.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, в судебном постановлении мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии угрозы безопасности полетов, необоснованных действиях ответчика, направленных на минимизацию возможных убытков, отсутствии чрезвычайных, независящих от ответчика обстоятельств, приводящих к необходимости отмены рейса, наличии вины ответчика в причинении убытков истцу основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможно только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

Как указано в п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

В силу п. 1 ст. 116 Воздушного кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно п. "б" ч. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности - при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст. 2 Воздушного кодекса Российской Федерации составной частью воздушного законодательства Российской Федерации являются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - ФАП-82), утвержденные Приказом Минтранса Российской Федерации от 28 июня 2007 г. N 82.

Согласно п. 76 ФАП-82, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Действующим воздушным законодательством предусмотрено освобождение перевозчика от ответственности за отмену рейса по обстоятельствам, от него независящим, включая требования уполномоченных государственных органов, ввиду отсутствия виновных действий со стороны перевозчика.

В силу п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, п. 227 ФАП-82, отказ пассажира от перевозки в связи с отменой рейса признается вынужденным, денежные средства подлежат возврату в полном объеме.

Судом установлено, что по требованию истцов ответчиком был осуществлен возврат денежных средств за отмененный рейс в полном объеме.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004г. N 396 "Об утверждении Положения о Федеральном агентстве воздушного транспорта" Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий, в числе прочих, в том числе функции по использованию воздушного пространства России, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства РФ, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в данной сфере.

В связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации 5 марта 2022 г. было опубликовано официальное обращение Росавиации к российским перевозчикам, в соответствии с которым всем российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией, следующее: с 00.00 часов по московскому времени 6 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств; с 00.00 часов по московскому времени 8 марта 2022 г. временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории Российской Федерации.

Данные рекомендации были вызваны высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Как следует из материалов дела и указано стороной ответчика в процессе судебного разбирательства, рейс истца, как и остальные международные рейсы, были отменены в соответствии с указанием уполномоченного государственного органа - Росавиации - вследствие возникновения существенного риска ареста или задержания воздушных судов ПАО "Аэрофлот" на территории иностранных государств.

Большую часть авиапарка ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" составляют самолеты семейства Airbus и Boeing, которые находятся в лизинге.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеизложенные нормы права, учитывая рекомендации Росавиации, а также введенные недружественными странами ограничительные меры в отношении гражданской авиации Российской Федерации, кассационный суд соглашается с выводами суда второй инстанции о том, что ПАО "Аэрофлот- российские авиалинии" было вынуждено прекратить выполнение международных перевозок и отменить рейсы, в том числе и рейс истца с целью безопасности пассажиров.

При этом вопреки доводам кассационной жалобы, не имеет правового значения, находилось ли воздушное судно, на котором предполагалось осуществлять перевозку пассажиров 13 марта 2022г. в лизинге, поскольку введенные санкции со стороны недружественных стран не исключали возможности ареста или задержания любого воздушного судна российских авиаперевозчиков.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом второй инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра апелляционного определения кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи