Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2024 г. по делу N 8Г-29016/2023[88-2625/2024-(88-28533/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хузина Олега Анатольевича на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-4864/2023 по иску Хузина Олега Анатольевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страховой пенсии, выплате задолженности по пенсии.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хузин О.А. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее- ОСФР по Республике Коми), просил включить в страховой стаж периоды работы во время отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на пенсионный орган обязанность произвести перерасчет страховой пенсии с даты назначения пенсии, выплатить задолженность по недополученной пенсии.

В обоснование заявленных исковых требований Хузин О.А. указал, что является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагает, что пенсия назначена в меньшем размере, без учета периода его работы во время отбывания наказания по приговору суда в виде исправительных работ.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Хузину О.А. отказано.

В кассационной жалобе Хузин О.А. просит решение и апелляционное определение отменить как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции вручено Хузину О.А. 18 января 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, не просивших об отложении слушания дела и не представивших сведений об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Хузин О.А. отбывал наказание в виде исправительных работ по месту работы на основании приговоров Интинского городского народного суда Коми АССР от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В трудовой книжке Хузина О.А. имеются записи: срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж не засчитывать, основание - приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ; срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общий трудовой стаж не засчитывать, основание - приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая пенсия по старости назначена Хузину О.А. с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Периоды отбывания наказания в виде исправительных работ в страховой стаж не включены.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Хузина О.А.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшими в период отбывания истцом наказания в виде исправительных работ нормами права не предусматривалось включение данного периода в трудовой стаж.

Суд установил, что время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ подлежит включению в общий трудовой стаж осужденного только в том случае, когда этот период работы имел место после вступления в силу Закона Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовой кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР". Поскольку наказание истец отбывал в период действия прежней редакции части 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, для решения вопроса о включении времени отбывания исправительных работ в общий трудовой стаж в порядке статьи 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в суд не обращался и соответствующее судебное постановление судом не принималось, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж.

Проверяя принятое решение по доводам апелляционной жалобы Хузина О.А, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Оснований не согласиться с такими выводами у судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

В силу статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, действовавшей в период ДД.ММ.ГГГГ г.г, время работы осужденных в период отбывания наказания в виде исправительных работ в трудовой стаж осужденного не засчитывалось.

Однако при условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы, это время могло быть включено в общий трудовой стаж лица, отбывающего наказание, на основании определения суда в порядке, установленном статьей 368 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.

Законом Российской Федерации от 12 июня 1992 г. N 2988-1 "О внесении изменений и дополнений в Исправительно-трудовом кодексе РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР" статья 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР принята в новой редакции, которая вступила в силу с 1 сентября 1992 г.

В связи с внесением изменений в часть 4 статьи 94 Исправительно-трудового кодекса РСФСР, вступившими в силу с 1 сентября 1992 г, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде исправительных работ стало учитываться с 1 сентября 1992 г.

Таким образом, время работы осужденных засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсии, если этот период работы имел место после 1 сентября 1992 г.

Решение суда о включении периода работы истца в общий трудовой стаж суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой и апелляционной инстанции пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что включение в общий трудовой стаж Хузина О.А. периодов отбывания наказания в виде исправительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ противоречит действовавшему в указанные периоды законодательству, поэтому обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, также не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 26 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хузина Олега Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи