Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-29151/2023[88-2565/2024-(88-28473/2023)]

N88-2565/2024

город Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года по делу N 2-1077/2023 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 мая 2023 года, принятого в порядке упрощенного промзводства, удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В возражениях на кассационную жалобу ПАО "Совкомбанк" полагает приведенные в ней доводы необоснованными.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 22 мая 2023 года, принятого в порядке упрощенного промзводства, удовлетворены исковые требования ПАО "Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

08 сентября 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая возвращена заявителю в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

19 сентября 2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1 знала о наличии на рассмотрении у мирового судьи в порядке упрощенного производства гражданского дела по иску ПАО "Совкомбанк" к ней о взыскании задолженности по кредитному договору и пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 не являются исключающими возможность подачи апелляционной жалобы в установленные процессуальные сроки, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда ФИО1 не представлено.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судов, в связи с чем не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Согласно положениям статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку имеющимися доказательствами подтверждено, что копию определения мирового судьи о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела от 31 марта 2023 года, направленную по месту регистрации заявителя по адресу: г.Котлас, ул. Маяковского, д.9а, кв.5, ФИО1 получила 25 апреля 2023 года.

Факт направления 22 мая 2023 года ФИО1 копии решения суда по адресу регистрации подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела конвертом, который вернулся в суд по причине истечения срока его хранения, а также информацией на сайте Почты России об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, указанном на возвращенном конверте.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему гражданскому делу в контексте положений, предусмотренных главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что в доме, где она зарегистрирована и проживает произошел пожар, в связи с чем судебную корреспонденцию по адресу ее регистрации не направляли не может быть принят во внимание, поскольку опровергается ответом Котласского почтамта УФПС Архангельской области.

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено объективных причин, не позволивших ответчице своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N2 Котласского судебного района Архангельской области от 13 октября 2023 года и апелляционное определение Котласского городского суда Архангельской области от 30 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО3