Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-29362/2023[88-2852/2024-(88-28765/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Птоховой З.Ю, судей Гутеневой Е.Н, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3446/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения ФИО2 и ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Двина" (далее - ООО "Северная Двина"), в котором просили взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры в размере 679 550, 40 руб. в равных долях в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 23 июля 2019 г. между ФИО1, ФИО2 и ООО "Северная Двина" заключен договор N 23/07/2019-ТГ-791 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцам в течение 6 месяцев после наступления срока, указанного в п. 4.1 - I квартал 2020 года квартиру в жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23). Истцы указывают, что ответчик свои обязательства по данному договору надлежащим образом не исполнил: квартира передана по акту приема-передачи лишь 9 августа 2021 г.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г, исковые требования ФИО7, ФИО8 удовлетворены частично.

С ООО "Северная Двина" в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 65 000 руб, а всего 195 000 руб.

С ООО "Северная Двина" в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 120 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 65 000 руб, а всего 195 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Северная Двина" в доход местного бюджета Санкт- Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 6 200 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

ООО "Северная Двина", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явилось.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 23 июля 2019 г. между ООО "Северная Двина" (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участники долевого строительства) заключен договор N 23/07/2019-ТГ-791 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, Невская губа, уч. 26 (западнее Васильевского острова, квартал 23).

Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что в соответствии с договором застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и передать в общую совместную собственность, по акту приема-передачи объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных в договоре, и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.3 указанного договора при выполнении своих обязательств участниками долевого строительства в соответствии с условиями договора застройщик обязан в предусмотренные договором сроки передать участникам долевого строительства объект долевого строительства в построенном многоквартирном доме, а именно квартиру со следующими характеристиками: N 791, корпус 1, секция 7, этаж 16, общая площадь 71, 4 кв.м, проектная площадь 75, 46 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора плановый срок окончания строительно-монтажных работ и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию -1 квартал 2020 г.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что срок передачи объекта долевого строительства от застройщика к участникам долевого строительства - в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению, что размер долевого участия участника долевого строительства составляет 7 017 780 руб. и подлежит изменению в случаях, предусмотренных п. 2.6 договора.

Квартира передана истцам ответчиком по акту приема-передачи 9 августа 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 410, 420, 421, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства (квартиры), пришел к выводу о взыскании в пользу каждого из истцов неустойки за период с 1 января 2021 г. по 9 августа 2021 г, снизив ее размер до 120 000 руб.

Вместе с тем, суд в соответствии с положениями статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 65 000 руб.

Судебные расходы определены судом ко взысканию в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание сложность работ по строительству жилого дома, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, наличие обязательств ответчика перед другими участниками долевого строительства, учитывая, что ответчик в ходе рассмотрения дела просил снизить размер неустойки, судебная коллегия согласилась с выводами суда о необходимости применения нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижением размера взыскиваемой неустойки до 120 000 руб. пользу каждого из истцов, полагая, что заявленная истцами ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере, по мнению суда второй инстанции, будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы заявителя, выражающие несогласие с размером, взысканной неустойки, отмену обжалуемых судебных постановлений не влекут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права, по существу сводятся к несогласию с выводами судов об обстоятельствах дела и с оценкой доказательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года разъяснено, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд снизил ее общий размер до 2400 000 руб.

Степень соразмерности заявленных истцами штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции судов первой и апелляционной инстанций и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. Указанные требования судом выполнены.

Таким образом, нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 13 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи