Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-56/2024[88-3095/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Курбатовой М.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-646/2023 по иску Шинкаренко Эдуарда Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области о признании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости по кассационной жалобе Шинкаренко Э.И. на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шинкаренко Э.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новгородской области, просил признать решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 28 июня 2023 г. N 92474/23 незаконным, включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в войсковой части 63979 с 18 января 1982 г. по 14 июня 1984 г. с учётом льготного исчисления в размере 2 года 11 месяцев 27 дней ввиду применения к заработной плате работников на территории Приморского края районного коэффициента 1, 30; в УВД Приморского края с 25 июня 1984 г. по 11 сентября 1997 г. с учётом льготного исчисления в размере 17 лет 00 месяцев 05 дней; в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера" с 15 сентября 1997 г. по 15 февраля 1999 г. с учётом льготного исчисления в размере 2 года 03 месяца 00 дней; в качестве индивидуального предпринимателя с 7 июля 1999 г. по 13 июля 2004 г. в размере 05 лет 00 месяцев 05 дней, назначить досрочную страховую пенсию по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ) и части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ с 15 июня 2023 г.

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шинкаренко Э.И. отказано.

В кассационной жалобе Шинкаренко Э.И. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие не явившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Указанные нарушения допущены судом апелляционной инстанции в части рассмотрения требований о включении в специальный стаж периодов работы в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера", в качестве индивидуального предпринимателя, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 15 июня 2023 г. Шинкаренко Э.И, 11 ноября 1961 года рождения, обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

20 ноября 1998 г. Шинкаренко Э.И. зарегистрирован в системе персонифицированного учёта.

Решением от 28 июня 2023 г. N 92474/23 Шинкаренко Э.И. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по указанному основанию в связи с отсутствием страхового стажа не менее 42 лет. Для определения права на назначение досрочной страховой пенсии по старости пенсионным органом включены следующие периоды: с 18 января 1982 г. по 14 июня 1984 г. (2 года 4 месяца 27 дней); с 22 февраля 1999 г. по 25 мая 2001 г. (2 года 3 месяца 4 дня); с 6 декабря 2004 г. по 11 апреля 2005 г. (4 месяца 6 дней); с 19 апреля 2005 г. по 22 апреля 2005 г. (4 дня); с 12 мая 2005 г. по 23 мая 2006 г. (1 год 0 месяцев 12 дней); с 25 июня 2006 г. по 20 августа 2007 г. (1 год 1 месяц 25 дней); с 22 августа 2007 г. по 1 января 2021 г. (13 лет 4 месяца 10 дней); с 1 февраля 2021 г. по 13 апреля 2021 г. (2 месяца 13 дней); с 13 мая 2021 г. по 31 декабря 2022 г. (1 год 7 месяцев 18 дней), всего в общем размере 22 года 5 месяцев.

Во включении периода работы в колхозе "Рассвет Севера" с 15 сентября 1997 г. по 15 февраля 1999 г, а также периода осуществления предпринимательской деятельности с 1 января 1999 г. по 13 июля 2004 г. отказано по причине отсутствия сведений об уплате страховых взносов. При этом, совпадающий с периодом индивидуальной предпринимательской деятельности период работы в иных организациях с 22 января 1999 г. по 25 мая 2001 г. в подсчёт стажа включен.

Период службы в УВД Приморского края с 25 июня 1984 г. по 11 сентября 1997 г. отражен в индивидуальном лицевом счёте в разделе 1.1 "Сведения о периодах трудовой и иной общественно полезной деятельности и заработке за период до регистрации в системе обязательного пенсионного страхования" (вид деятельности (код) "служба"), в связи с чем период службы по контракту в органах внутренних дел в стаж не зачтен. При этом пенсионный орган указал, что право на назначение истцу досрочной страховой пенсии по старости наступит по достижении возраста 63 лет, то есть не ранее 11 ноября 2024 г.

Шинкаренко Э.И. обращался также с заявлениями о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 1.2 статьи 8, статьями 11, 12, частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, установив, что при подсчёте страхового стажа для определения права истца на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ пенсионным органом учтён период работы в войсковой части 63979 с 18 января 1982 г. по 14 июня 1984 г, исходил из отсутствия оснований для его повторного зачёта в специальный стаж.

Отказывая во включении в стаж по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периода службы в УВД Приморского края с 25 июня 1984 г. по 11 сентября 1997 г, суд первой инстанции исходил из того, что пенсионным законодательством, действовавшим в период с 1 января 1992 г. по 31 декабря 2001 г, военная служба и другая, приравненная к ней, служба включалась только в общий трудовой стаж. Корректировка трудового стажа с учётом его льготного исчисления исходя из выплаты заработной платы с применением районного коэффициента невозможна по причине различного правового подхода законодателя к начислению заработной платы и назначению страховой пенсии.

Принимая во внимание, что период работы истца в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера" с 15 сентября 1997 г. по 15 февраля 1999 г. не отражен в сведениях персонифицированного учёта, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для его зачёта в страховой стаж.

Учитывая отсутствие информации в пенсионном органе об оплате страховых взносов истцом в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и неподтверждение квитанциями от 8 июля 2004 г. платежей в Федеральную налоговую службу, отсутствие сведений в системе персонифицированного учёта, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе в зачёте данного периода в стаж.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда указала на особые правила исчисления специального стажа относительно периода прохождения военной службы и приравненной к ней службе, которая не может быть включена ни в стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ни в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Установив, что принятые ответчиком периоды работы не образуют необходимый страховой стаж 42 года, суд апелляционной инстанции не усмотрел совокупности условий для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости по части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов в части отказа во включении периодов работы в войсковой части ввиду его учёта пенсионным органом, службы по контракту в УВД Приморского края, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - части 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в редакции закона на момент обращения в пенсионный орган, согласно которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как правильно указано судом первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, совокупности условий, с которыми законодатель предусматривает включение периодов работы и (или) иной деятельности, предусмотренных частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не установлено. В период несения службы в органах внутренних дел страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации не начислялись и не уплачивались.

Между тем, доводы кассационной жалобы в части отказа во включении периодов работы в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера", в качестве индивидуального предпринимателя и, как следствие, досрочном назначении страховой пенсии по старости заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

При исчислении страховой стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (часть 9 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Судом апелляционной инстанции, в нарушение положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, оставлены без внимания доводы апелляционной жалобы о незаконном отказе во включении периодов работы в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера", в качестве индивидуального предпринимателя, тожественные доводам кассационной жалобы, вместо этого суд ограничился общим суждением о том, что учтенные периоды работы не образуют необходимый страховой стаж.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела не применил закон, подлежащий применению, не в полной мере установилюридически значимые обстоятельства по делу, исковые требования не проанализировал, всем доказательствам по делу не дал должную оценку, чем нарушил требования статей 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса.

Так, несмотря на доводы истца о включении в страховой стаж периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя, вследствие уплаты страховых взносов в уполномоченный орган со ссылкой на сообщение УФНС России по Приморскому краю от 21 июня 2023 г. N 18-24/23136 (л.д.52), суд первой инстанции не дал письменному доказательству оценки. Допущенное процессуальное нарушение не устранено судом апелляционной инстанции в нарушение статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса.

Кроме того, судом также не принята во внимание правовая позиция ответчика, который на протяжении всего судебного разбирательства выражал несогласие только с требованиями истца, касающихся зачёта в страховой стаж периодов работы в войсковой части и службы в УВД по Приморскому краю.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г. данным требованиям в указанной части не соответствует.

Указанные нарушения повлияли на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 390 Гражданского процессуального кодекса является основанием для отмены апелляционного определения в части отказа во включении периодов работы в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера", в качестве индивидуального предпринимателя, назначении досрочной страховой пенсии по старости и направления дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, с оставлением без изменения судебных постановлений нижестоящих судов в остальной части.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение [Состояние] от 1 ноября 2023 г. в части отказа во включении периодов работы в рыболовецком колхозе "Рассвет Севера", в качестве индивидуального предпринимателя, назначении досрочной страховой пенсии по старости отменить.

Направить дело в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Солецкого районного суда Новгородской области от 12 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 1 ноября 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий

судьи