Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 февраля 2024 г. по делу N 8Г-579/2024-(8Г-29166/2023)[88-3550/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Черлановой Е.С, судей Швецовой М.В, Широкова А.М.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатова Александра Анатольевича к Бобкову Андрею Феликсовичу, Сухаревой Елене Николаевне, Бобкову Павлу Андреевичу о признании недействительными результатов межевания, установлении границы земельного участка, установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком, признании права собственности в силу приобретательной давности, по кассационной жалобе Бобкова Павла Андреевича на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г.

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Аркатов А.А. обратился в суд с иском к Бобкову А.Ф, в котором с учетом уточнения исковых требований истец просил:

установить границу принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:205, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с ситуационным планом от 28 февраля 2023 г.

признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 в части указания местоположения границы данного земельного участка, исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границы данного земельного участка

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом земельным участком с кадастровым номером 35:24:0404002:205, расположенным по адресу: "адрес" в координатах согласно ситуационному плану от 28 февраля 2023 г.

- признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на данный земельный участок.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:205, расположенного по адресу: г. "адрес" В октябре 2021 г. Бобков А.Ф. самовольно захватил часть земельного участка и до настоящего времени он не имеет возможности пользоваться этой частью земельного участка, баней и вагоном.

Судом в качестве ответчиков привлечены Сухарева Е.Н. и Бобков П.А, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - кадастровый инженер Пронина М.С.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г, исковые требования удовлетворены частично.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203, оформленные межевым планом кадастрового инженера Прониной М.С. от 1 марта 2022 г, установлено местоположение общей границы земельных участков с кадастровыми номерами 35:24:0404002:203 и 35:24:0404002:205 по координатам характерных точек границ: Т1 (X 350289, 70 - Y 2320895, 70), Т2 (X 350280, 66 - Y 2320902, 51), ТЗ (X 350270, 80 - Y 2320892, 80).

В удовлетворении исковых требований к Бобкову А.Ф. и Сухаревой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе Бобков П.А. просит отменить судебные акты как незаконные, в обоснование указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии встречного иска, заявленное им ходатайство о назначении повторной экспертизы отклонено, приняты за основу данные инвентаризации 2000 г. На экспертизу поставлен дополнительный вопрос без обсуждения со сторонами. Судами не дана оценка поведению истца.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации города Вологды от 7 июня 1993 г. N 1056 Лапшину Н.И. передан в собственность земельный участок на территории садоводческого товарищества "Керамик-2", площадью 700 кв.м, размеры сторон участка 20x35, номер участка 404. Аркатову А.А. передан в собственность земельный участок N 407, площадью 500 кв.м, размеры сторон участка 20x25.

Лапшину Н.И. и Аркатову А.А. выданы свидетельства о праве собственности на землю.

Земельному участку Лапшина Н.И. при постановке на кадастровый учет присвоен номер 35:24:0404002:203, земельному участку Аркатова А.А. - 35:24:0404002:205.

В постановлении администрации города Вологды от 7 июня 1993 г. N 1056 и в свидетельствах о праве собственности на землю чертежей границ земельных участков или схем их расположения не имеется.

В 2000 году проводилась инвентаризация земель города Вологды в квартале 35:24:1:5:13, в котором расположены указанные земельные участки. По результатам инвентаризации площадь земельного участка Лапшина Н.И. составила 619 кв.м, земельного участка Аркатова А.А. - 648 кв.м.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 16 марта 2005 г. Лапшин Н.И. признан безвестно отсутствующим, решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 августа 2020 г. - умершим.

Нотариусом нотариального округа г. Вологда и Вологодский район Пинаевой С.В. 3 декабря 2020 г. заведено наследственное дело N 126/2020 к имуществу Лапшина Н.И. Наследником, принявшим наследство после смерти Лапшина Н.И, является его дочь Сухарева Е.Н, которой выдано свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203, расположенного в с/т "Керамик-2".

После регистрации своего права на земельный участок Сухарева Е.Н. заказала проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Прониной М.С, площадь земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 составила 716 кв.м, указанные сведения внесены в ЕГРН.

Также согласно межевому плану, в границы земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 включены баня и разрушенный вагончик, на которые претендует истец Аркатов А.А.

4 октября 2021 г. Сухарева Е.Н. продала Бобкову П.А. земельный участок с кадастровым номером 35:24:0404002:203 и находящийся на нем садовый домик.

Истец Аркатов А.А. также заказал проведение кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:205.

Согласно межевому плану, составленному кадастровым инженером Тихановой Л.А, площадь земельного участка Аркатова А.А. составляет 679 кв.м, при этом имеется наложение границ смежного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 на земельный участок истца.

Судом первой инстанции по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Геосфера".

Согласно заключению эксперта N 22-ЭЗ 9/2022, фактическое землепользование истца и ответчика не соответствует сведениям, содержащимся в постановлении о передаче земельных участков в собственность, сведениям ЕГРН, материалам инвентаризации земель 2000 года. При проведении работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 допущены нарушения требований действующего на момент проведения этих работ земельного законодательства:

нарушен порядок согласования границ с собственником земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:205, установленный статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", поскольку согласование границ с собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:205 Аркатовым А.А. проводилось только путем публикации в газете "Вологодские новости", при этом в выписке из ЕГРН в отношении земельного участка сведения о почтовом адресе собственника имеются;

не использованы необходимые нормативные документы при определении местоположения границ на местности, указанные в статье 22 Федерального закона от 13июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а именно кадастровым инженером использованы документы, которые не могут содержать информацию о местоположении границ уточняемого земельного участка, кадастровым инженером не использовались документы, которые отражают на какую-либо дату расположение границ и площадь земельного участка;

нарушен порядок определения координат характерных точек земельного участка, установленный Инструкцией по развитию съемочного обоснования и съемке ситуации и рельефа с применением глобальных навигационных спутниковых систем ГЛОНАСС и GPS.

Экспертом предложен вариант установления общей границы земельных участков, наиболее соответствующий сложившемуся землепользованию с приведением координат характерных точек границы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 3, 7, 8 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" и пришел к выводу о том, что при проведении межевания земельного участка ответчика допущены нарушения, повлекшие нарушение прав истца.

С учетом фактического землепользования, сложившегося, в том числе, к моменту проведения инвентаризации земель в 2000 году, суд признал результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 35:24:0404002:203 недействительными, установилобщую границу земельных участков по варианту, предложенному в заключении судебной землеустроительной экспертизы.

При этом оснований для признания за истцом права собственности на часть земельного участка, принадлежащего ответчику, в силу приобретательной давности, судом не установлено, поскольку собственник земельного участка Лапшин Н.И. от своих прав на землю не отказывался.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы ответчика о недопустимости заключения эксперта в качестве доказательства и необходимости назначения повторной землеустроительной экспертизы, поскольку нарушений требований законодательства, в том числе перечисленных в апелляционной жалобе, при производстве экспертизы и составлении заключения допущено не было.

Отклоняя довод ответчика о непринятии судом первой инстанций встречного искового заявления, суд второй инстанций исходил из того, что заявленные требования встречными не являются, и ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не находит.

Доводы заявителя повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкова Павла Андреевича - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи