Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 8Г-803/2024[88-3094/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Курбатовой М.В, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-777/2023 по иску Филатова Павла Аркадьевича к Филатову Виктору Аркадьевичу о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, взыскании утраченного заработка по кассационной жалобе Филатова П.А. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мазиной О.Н, полагавшей судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Филатов П.А. обратился в суд с иском к Филатову В.А, уточнив исковые требования, просил взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 500 000 руб, утраченный заработок за период с 23 ноября 2021 г. по 12 января 2022 г. в размере 114 751 руб. 14 коп.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г, в удовлетворении исковых требований Филатова П.А. отказано.

В кассационной жалобе Филатова П.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) в отсутствие неявившихся лиц. Неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Филатов П.А. и ответчик Филатов В.А. являются братьями и на 23 ноября 2021 г. проживали в одном жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" (далее - квартира, жилое помещение).

Согласно материалам уголовного дела N ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда 23 ноября 2021 г. в ОМВД поступило сообщение из БСМП о поступлении Филатова П.А. с диагнозом: "данные изъяты", травму получил от брата (со слов).

В ходе проверки сообщения осуществлялся выезд по месту жительства Филатова П.А. Из рапорта участкового уполномоченного ОМВД России по Московскому району следует, что ввиду позднего времени суток дверь квартиры никто не открыл, на звонки никто не отвечал. Опросить не представилось возможным.

Согласно справке N 2021-48377 23 ноября 2021 г. в 23.18 час. Филатов П.А. посетил травмпункт городской клинической больницы скорой медицинской помощи. Установлен диагноз: "данные изъяты" Оказана помощь, рекомендовано дальнейшее лечение в поликлинике по месту жительства.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях N 49/2084 ГБУЗ КО "Центральная городская клиническая больница" на имя Филатова П.А, следует, что 25 ноября 2021 г. оказана услуга по приёму врача-травматолога-ортопеда. Анамнез: травма 23 ноября 2021 г. - ударил рукой о предмет.

25 ноября 2021 г. в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда зарегистрировано заявление Филатова П.А. о принятии мер к Филатову В.А. по факту нанесения 23 ноября 2021 г. телесных повреждений (КУСП N 39075 и КУСП N 38859).

11 декабря 2021 г. дознавателем ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда вынесено постановление N 12101270014002329 о возбуждении уголовного дела в отношении Филатова В.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках материала проверки проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой обстоятельства дела установлены со слов свидетельствуемого "23 ноября 2021 г. около 22.00 час. брат нанес удар кулаком, я закрылся рукой, от удара упал на левый бок". Выводы: Филатову П.А. причинен "данные изъяты", что квалифицируется как не опасное для жизни повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трёх недель.

Постановлением старшего дознавателя ОД ОМВД России по Московскому району г. Калининграда от 9 мая 2022 г. прекращено уголовное дело в отношении Филатова В.А. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из постановления, в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Филатовым В.А. и потерпевшим Филатовым П.А. каждый подтвердил свои показания. По уголовному делу проведены все необходимые следственные действия, однако доказать вину Филатова В.А. в умышленном нанесении телесных повреждений Филатову П.А. не представилось возможным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33), исходил из отсутствия доказательств образования у Филатова П.А. повреждения "данные изъяты" в результате противоправных насильственных действий ответчика, пришёл к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика, а также вины причинителя вреда.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы законными, основанными на правильном применении судами первой и апелляционной инстанций вышеприведённых норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 разъяснено, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причинённым моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы о подтверждении причинения ответчиком вреда здоровью со ссылкой на объяснения истца, показания свидетеля Игнатовой В.Ф, заключение эксперта, в соответствии с которым характер травмы соответствует обстоятельствам её причинения, указанным потерпевшим, не указывают на нарушение судом норм процессуального права - статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, поскольку суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, выражают несогласие с выводами суда, а также установленными судом обстоятельствами и не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 6 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 27 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Филатова Павла Аркадьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи