Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2024 г. по делу N 8Г-949/2024[88-3376/2024]

N88-3376/2-24

город Санкт-Петербург 29 января 2024 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2023 года по делу N 2-845/2022 по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о расторжении брака,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 августа 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО4Э. удовлетворены: брак, заключенный между ФИО1 к ФИО4Э, зарегистрированный 15 марта 2018 года отделом ЗАГС по "адрес". актовая запись N, расторгнут.

Определением мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 2023 года по инициативе суда в решении мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области от 05 августа 2022 года исправлена описка в части указания даты заключения брака вместо неверного " ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по "адрес"" исправлено на " ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по "адрес"".

Апелляционным определением Выбргского городского суда Ленинградской области от 27ноября 2023 года определение мирового судьи судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, выражая несогласие с выводами суда.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

При вынесении определения об исправлении описки, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса, исходил из того, что в решении Выборгского района Ленинградской области от 05 августа 2022 года допущена описка в указании даты регистрации брака.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в том числе и искового заявления ФИО1 дата регистрации брака сторон - 23 августа 2013 года.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, приняв во внимание технический характер допущенной описки, признал необходимым внести в резолютивную часть решения соответствующие исправления.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным правовым нормам с учетом акта об их толковании.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемых судебных постановлениях, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об исправлении описки.

Несогласие заявителя с выводами нижестоящих судов, основанных на нормах закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса об исправлении описки не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка судебного участка N24 Выборгского района Ленинградской области от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 27 ноября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО5