Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-105/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу Минина Романа Сергеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Минина Романа Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года, Минин Роман Сергеевич (далее - Минин Р.С.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Минин Р.С. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО4, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы, в установленный срок свои возражения не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде телесных повреждений и/или физической боли.

Из материалов дела усматривается, что 1 августа 2022 года в 11 часов 00 минут Минин Р.С, находясь на стоянке около дома N 103 по улице Строителей города Йошкар-Олы Республики Марий Эл, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, нанес ФИО4 один удар кулаком правой руки в левую часть грудной клетки, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области грудной клетки слева, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N 317 об административном правонарушении от 1 февраля 2023 года (л.д. 3); рапортом, зарегистрированным КУСП N 14590 от 1 августа 2022 года (л.д. 5); заявлением ФИО4, зарегистрированным КУСП N 14590 от 1 августа 2022 года (л.д. 6); письменными объяснениями ФИО4 от 1 августа 2022 года (л.д. 7); письменными объяснениями Минина Р.С. от 1 августа 2022 года (л.д. 10); письменными объяснениями ФИО5 от 1 августа 2022 года (л.д. 13); заключением эксперта N 1223 от 1 августа 2022 года (л.д. 16); видеозаписью (л.д. 17); заключением эксперта N 690 от 27 марта 2023 года (л.д. 63-64); показаниями потерпевшего ФИО4 в мировом и городском суде (л.д. 31, 93); показаниями свидетеля ФИО5 в мировом суде (л.д. 40) и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Выводы судебных инстанций о виновности Минина Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Минина Р.С. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Минина Р.С. к административной ответственности соблюдены.

Показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО5 в суде отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы, согласуются с собранными по делу доказательствами и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения. Они предупреждались судом об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 40, 93).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Минина Р.С. Права ему разъяснены, копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным правонарушением Минин Р.С. воспользовался. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Доводы жалобы о недоказанности вины Минина Р.С. в совершении вмененного административного правонарушения и об отсутствии состава административного правонарушения, подлежат отклонению поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Судебные инстанции сделали обоснованный вывод о том, что оснований для признания показаний потерпевшего ФИО4 недопустимым доказательством не имеется, основания для оговора не установили.

В качестве доказательства причинения Мининым Р.С. побоев потерпевшему ФИО4 судебными инстанциями приняты во внимание показания потерпевшего и свидетеля ФИО5 в суде, а также письменные объяснения ФИО4 и ФИО5, которым дана надлежащая оценка (л.д. 7, 13).

Вопреки доводам жалобы заключение эксперта N 1223 от 1 августа 2022 года и заключение эксперта N 690 от 27 марта 2023 года составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в области проведенных исследований, на основе изучения всех имеющихся в деле документов. Перед проведением экспертизы эксперт предупрежден за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается подписью в соответствующей графе (л.д. 16, 63).

Следовательно, оснований для признания данных заключений недопустимыми доказательствами не имеется. Несогласие заявителя жалобы с данными заключениями не влечет безусловную отмену судебных актов - сводится к переоценке имеющихся в деле доказательств.

Согласно вышеуказанным заключениям экспертов на момент обращения за медицинской помощью у потерпевшего ФИО4 1 августа 2022 года имелись повреждения: кровоподтек области грудной клетки слева, который мог возникнуть от действия тупого твердого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, чем мог быть кулак руки человека.

Доказательств тому, что ФИО4 получил телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Ставить под сомнение выводы заключения экспертов оснований не имеется, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Довод Минина Р.С. о том, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами по делу, несостоятелен.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорт представляет собой документ, составленный должностным лицом на имя руководителя по результатам проделанной работы, и подлежит оценке в совокупности со всеми доказательствами по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рапорта сотрудников полиции содержат необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Минину Р.С. правонарушения, соответствуют предъявляемым требованиям, а потому обоснованно признаны судебными инстанциями доказательствами по настоящему делу.

Критическая оценка показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (находятся в служебных отношениях с Мининым Р.С.) основана на их несоответствии совокупности других исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, и является верной.

Право Минина Р.С. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Минина Р.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Минину Р.С. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 17 апреля 2023 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении Минина Романа Сергеевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Минина Романа Сергеевича - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов