Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-151/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р. рассмотрев жалобу Микусевой Ольги Васильевны на вступившие в законную силу постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 3 ноября 2022 года N 18810518221103104427, решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 декабря 2022 года, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микусевой Ольги Васильевны,

УСТАНОВИЛА:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО9. от 3 ноября 2022 года N 18810518221103104427, оставленным без изменения решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике ФИО10. от 9 декабря 2022 года, Микусева Ольга Васильевна (далее-Микусева О.В.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике и решение вышестоящего должностного лица Управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республики изменены, на основании частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 175 000 рублей, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Микусева О.В. просит отменить постановление и решение, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалоб в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Микусевой О.В. к административной ответственности.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечёт наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырёх месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трёхсот пятидесяти тысяч до четырёхсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырёхсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учётом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается в частности осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешённую массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооружённых Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что 25 октября 2022 года в 12 часов 10 минут 57 секунд на 31км+378м автодороги Ижевск-Сарапул, Удмуртская Республика, водитель тяжеловесного 3-осного транспортного средства марки "РЕНО МАГНУМ АЕ430 26", государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является Микусева О.В, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ осуществлял движение без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на ось N 2 на 23, 84 % (1, 788 тонн) одиночного транспортного средства, а именно двигалось с нагрузкой 9, 288 т на ось N 2 при допустимой нагрузке 7, 500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки, видеозаписи - БИЗМЭН 7, идентификатор - 20-0018 (комплекс аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля Бизмэн 7), свидетельство о поверке С-БН/15-02-2022/134601884 действительно до 14 февраля 2023 года.

Приведённые обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 названного Кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии Микусевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях названного Кодекса, Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с таким выводом не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено. Превышение допустимой массы транспортного средства выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке С-БН/15-02-2022/134601884 действительно до 14 февраля 2023 года. Балансодержатель комплекса (КУ "Управтодор") нарушений в работе комплекса не выявил, результаты измерения весовых габаритных параметров транспортного средства нашёл правильными (л.д. 38).

Законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушения, решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалоб на постановление и решение, проверены вышестоящим должностным лицом, судьёй районного суда, судьёй второй инстанции в соответствии требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, все доводы заявителя проверены, основания их отклонения приведены в решениях. Выводы вышестоящего должностного лица и судебных инстанций являются правильными, поводов не согласиться сними не установлено.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на отсутствие на дороге дорожного знака 3.12 "Ограничение нагрузки на ось"; отсутствие объективных доказательств, подтверждающих перевозку груза с целью получения прибыли, в то время как она и её сын, управлявший автомобилем, индивидуальными предпринимателями не являются.

Данные доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы и не ставят под сомнение наличие в действиях Микусевой О.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований полагать, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее Микусевой О.В. транспортное средство перевозило груз (картофель 10 т) для личных нужд, в связи с чем административный штраф должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, на что обоснованно указал в решении судья Верховного Суда Удмуртской Республики.

Отсутствие дорожного знака 3.12 "Ограничение нагрузки на ось", на что указывает заявитель, основанием к отмене вынесенных по делу постановлений не является. Сведения о допустимой нагрузке на ось на указанной автодороге с 10 км+900 м-42км+800м имеются на официальном сайте Миндортранса Удмуртской Республики (список автомобильных дорог регионального значения с указанием допустимой осевой нагрузки). Оснований не согласиться с установленными судом фактическими обстоятельствами и выводами суда, не имеется.

Собственник автомобиля должен был принять все необходимые меры к тому, чтобы обеспечить движение принадлежащего ему автомобиля с учётом требований, предъявляемых к используемой автомобильной дороге, при этом данных о невозможности получения необходимой информации о том, какие требования в части допустимой нагрузки на ось были установлены на 31км+378м автодороги Ижевск-Сарапул Удмуртской Республики, собственником автомобиля не представлены.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебной инстанцией норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых постановления и решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения Микусевой О.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Микусевой О.В. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 указанного Кодекса и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 18 января 2019 года N 5-П.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и решений, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 3 ноября 2022 года N 18810518221103104427, решение заместителя начальника управления ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 9 декабря 2022 года с учётом внесённых в них решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года изменений, решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2023 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 6 сентября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Микусевой Ольги Васильевны оставить без изменения, а жалобу Микусевой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина