Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2024 г. по делу N 16-197/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кувшинов В.Е., рассмотрев жалобу защитника Миннигалиева Эдуарда Камиловича, действующего на основании доверенности, в интересах Гайфутдиновой Резеды Ринатовны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гайфутдиновой Резеды Ринатовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, Гайфутдинова Резеда Ринатовна (далее - Гайфутдинова Р.Р.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Миннигалиев Э.К, действующий на основании доверенности, в интересах Гайфутдиновой Р.Р. просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность, дело направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Как усматривается из материалов дела, 29 октября 2022 года в 2 час. 00 мин. около дома N 14 Г по ул. Юбилейной с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан Гайфутдинова Р.Р, будучи собственником транспортного средства "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление вышеуказанным транспортным средством ФИО5, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом 16 РТ N 01810887 об административном правонарушении от 29 октября 2022 года в отношении Гайфутдиновой Р.Р. (л.д. 2); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 29 октября 2022 года (л.д. 3-4, 9); рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 1 августа 2023 года (л.д. 17); копией протокола 16 РТ N 01810888 об административном правонарушении от 29 октября 2022 года в отношении ФИО5 (л.д. 5); копией протокола 16 СТ N 0580033 о задержании транспортного средства от 29 октября 2022 года (л.д. 5 обр. стр.); копией протокола 16 ОТ N 234899 об отстранении от управления транспортным средством ФИО5 от 29 октября 2022 года (л.д. 6); копией акта 16 АО N 166245 от 29 октября 2022 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 от 29 октября 2022 года (л.д. 6 обр. стр.); копией протокола 16 МТ N00032520 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО5 от 29 октября 2022 года (л.д. 7); копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО5 от 29 октября 2022 года N 1680, согласно которому у ФИО5 установлено состояние опьянения, концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе составила в результате первого исследования - 1, 025 мг/л, а в результате второго - 1, 079 мг/л (л.д. 8); копией постановления мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 28 декабря 2022 года о привлечении ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21) и другими доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гайфутдинова Р.Р. присутствовала при составлении протокола и не была лишена возможности выразить свое отношение к производимым в отношении нее процессуальным действиям, однако таким правом не воспользовалась, каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений не сделала, от подписей и получения копий отказалась, что в свою очередь не свидетельствует о невыполнении должностным лицом указанных процессуальных действий. В связи с отказом от подписания протокола в нем сделаны соответствующие записи, что соответствует положениям части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гайфутдиновой Р.Р. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами судов и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Гайфутдиновой Р.Р. к административной ответственности соблюдены.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии в действиях Гайфутдиновой Р.Р. состава административного правонарушения, так как право на управление транспортным средством ФИО5 не передавала, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в указанных судебных актах.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО6 от 29 октября 2022 года следует, что 29 октября 2022 года во время несения службы в составе экипажа ДПС, находясь около дома N 14 Г по ул. Юбилейной с. Осиново Зеленодольского района Республики Татарстан, обратил внимание, что автомобиль "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, передвигался задним ходом. Транспортным средством управлял ФИО5, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На пассажирском сиденье сидела собственница автомобиля - Гайфутдинова Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ г.р, на которою был составлен протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Гайфутдиновой Р.Р. были разъяснены. Вела себя некультурно.

Таким образом, выводы судов о том, что Гайфутдинова Р.Р. передала управление названным транспортным средством ФИО5, находящейся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.

Исследованная судом совокупность доказательств по данному делу является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Гайфутдиновой Р.Р. в его совершении.

То обстоятельство, что в судебное заседание не были вызваны и допрошены инспектор ДПС ГИБДД ФИО6 и муж Гайфутдиновой Р.Р. - ФИО7, не свидетельствует о неполноте представленных материалов.

Право Гайфутдиновой Р.Р. на защиту при производстве по делу не нарушено.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Гайфутдиновой Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 октября 2023 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2023 года, вынесенные в отношении Гайфутдиновой Резеды Ринатовны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Миннигалиева Эдуарда Камиловича, действующего на основании доверенности, в интересах Гайфутдиновой Резеды Ринатовны - без удовлетворения.

Судья В.Е. Кувшинов