Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2024 г. по делу N 16-209/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Новоженина О.Р., рассмотрев жалобу защитника Сафина Ф.Н., действующего на основании доверенности в интересах Хидиятова Рушана Расулевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидиятова Рушана Расулевича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, Хидиятов Рушан Расулевич (далее - Хидиятов Р.Р.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Сафин Ф.Н. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хидиятова Р.Р. к административной ответственности), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьёй и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 11 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации указал, что по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Такой порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которым утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 12 февраля 2023 года в 8 часов 00 минут около дома N 8а по ул. Завенягина в г. Магнитогорске Челябинской области Хидиятов Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки Hyundai Elantra, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель Хидиятов Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанных в пункте 3 Правил.

В отношении Хидиятова Р.Р. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (0, 38 мг/л).

Поскольку Хидиятов Р.Р. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, должностным лицом в порядке, установленном Правилами, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование.

По результатам проведённого в ГБУЗ "Областной наркологический диспансер", имеющем лицензию на право проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсикологического) N ЛО-74-01-003656 от 5 июня 2016 года в отношении Хидиятова Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение об его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 февраля 2023 года N 379.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хидиятова Р.Р. составила в результате первого исследования - 0, 549 мг/л, а в результате второго - 0, 427 мг/л. Медицинское освидетельствование проведено при применении технического средства измерения АКПЭ-01- "Мета", прошедшего поверку 9 августа 2022 года, то есть со сроком действия поверки до 8 августа 2023 года.

Материалы дела позволяют прийти к выводу о том, что медицинское освидетельствование Хидиятову Р.Р. проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок N 933н).

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, а также факт управления Хидиятовым Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

При применении в отношении Хидиятова Р.Р. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД обеспечено участие понятых, что согласуется с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хидиятовым Р.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7) и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Хидиятова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все предусмотренные статьёй 26.1 указанного Кодекса юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Законность и обоснованность постановления проверены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доводы жалобы были предметом рассмотрения, обоснованно отклонены по основаниям подробно изложенным в судебном решении. Решение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель в обоснование незаконности судебных постановлений указывает на то, что Хидиятов Р.Р. при обстоятельствах, указанных в постановлении, транспортным средством не управлял.

Данный довод жалобы защитника опровергается материалами дела. В частности, все процессуальные документы составлены в отношении Хидиятова Р.Р. как на водителя транспортного средства, подписаны им без замечаний, несмотря на то, что он имел возможность отразить в составленных в отношении него процессуальных документах возражения относительно своей непричастности к инкриминированному административному правонарушению при наличии таковых. Объективных данных, свидетельствующих о том, что Хидиятов Р.Р. был лишён возможности выразить своё несогласие с составленными процессуальными документами не установлено и с жалобой не представлено. При составлении протокола об административном правонарушении Хидиятов Р.Р. указал, что вину признает (л.д. 5).

Вопреки доводу жалобы право Хидиятова Р.Р. на защиту нарушено не было. Ходатайства, в том числе об отложении рассмотрения дела с 25 мая 2023 на конец августа 2023 года, были рассмотрены в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания отклонения ходатайства изложены в определении и являются обоснованными (л.д. 60-61).

Поскольку Хидиятов Р.Р. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй был извещён надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела мировым судьёй установлено не было, рассмотрение дела 25 мая 2023 года в отсутствие Хидиятова Р.Р. требованиям статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не противоречит.

Отсутствие понятых при рассмотрении дела не является основанием для удовлетворения жалобы. Судебными инстанциями принимались меры к вызову понятых, им направлялись судебные извещения, однако последние в судебное заседания не явились. Между тем, имеющаяся в деле совокупность доказательств является достаточной для всестороннего, объективного и полного рассмотрения дела, отсутствие понятых при рассмотрении дела не свидетельствует о неполноте представленных материалов и не влечёт признание обжалуемых судебных актов незаконными.

В целом доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на оспаривание выводов суда первой и второй инстанции, повторяют позицию заявителя, выраженную в судах нижестоящих инстанций, тщательно исследованную судом первой и второй инстанций и нашедшую верное отражение, и правильную оценку в судебных постановлениях, и сводятся к выражению несогласия с произведённой судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Вопреки мнению заявителя, выводы предыдущих судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и свидетельствуют о всестороннем полном и объективном рассмотрении дела и жалобы и не ставят под сомнение наличие в действиях Хидиятова Р.Р. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебной инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хидиятову Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировым судьёй требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Постановление о привлечении Хидиятова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении рассмотрено по месту жительства Хидиятова Р.Р. в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства последнего (л.д. 23).

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 25 мая 2023 года, решение судьи Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 31 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хидиятова Рушана Расулевича оставить без изменения, а жалобу защитника Сафина Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья О.Р. Новоженина