Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-235/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Айбулатова Умяра Саитовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, от 11 августа 2023 г., решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айбулатова У.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, от 11 августа 2023 г, Айбулатов У.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 г. названное постановлением мирового судьи изменено путем исключения из описательно - мотивировочной части указания и ссылки на нарушение Айбулатовым У.С. пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, а также указания и ссылки на нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.3 (Приложение N 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации); в остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Айбулатов У.С, выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Дорожная разметка 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 16 мая 2023 г. в 16 часов 20 минут водитель Айбулатов У.С, управляя транспортным средством "Mersedes Benz GLE-CLASS", государственный регистрационный знак N, на 22 км + 400 м автодороги Бестужевка - Барыш - Николаевка в Барышском районе Ульяновской области в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, пункта 1.3 Правил дорожного движения осуществил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершив указанное правонарушение повторно.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 22 июля 2022 г. N, вступившим в законную силу 9 августа 2022 г, Айбулатов У.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей, штраф оплачен в размере 2500 рублей (л.д. 9, 15).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Айбулатова У.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Айбулатова У.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представленные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что Айбулатов У.С. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия Айбулатова У.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суждения в жалобе, сводящиеся к необоснованности привлечения Айбулатова У.С. к административной ответственности, несостоятельны, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Айбулатова У.С, не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в отношении Айбулатова У.С. в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Айбулатову У.С. разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в соответствующей графе.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.

Доводы жалобы заявителя о необоснованности рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие несостоятельны.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Айбулатов У.С. был извещен надлежащим образом, заявленое им ходатайство перенести рассмотрения дела об административном правонарушении до момента его выздоровления мировым судьей рассмотрено, в его удовлетворении отказано, мотивы принятого решения приведены в вынесенном в письменном виде определении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С суждениями в жалобе о том, что судьей районного суда внесены изменения в постановление мирового судьи за пределами срока давности привлечения Айбулатова У.С. к административной ответственности, согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Изменение судьей районного суда постановления мирового судьи не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, и не влияет на срок давности привлечения его к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Айбулатова У.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 16 мая 2023 г.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 11 августа 2023 г, то есть в пределах срока давности привлечения Айбулатова У.С. к административной ответственности.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Айбулатова У.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, по месту жительства Айбулатова У.С. в связи с ранее заявленным им соответствующим ходатайством, которое было удовлетворено (л.д. 43, 44).

Порядок и срок привлечения Айбулатова У.С. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Айбулатову У.С. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акта сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их изменения или отмены не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области, от 11 августа 2023 г, решение судьи Николаевского районного суда Ульяновской области от 22 сентября 2023 г, вынесенные в отношении Айбулатова Умяра Саитовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Айбулатова Умяра Саитовича - без удовлетворения.

Судья Р.А. Набиев