Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-279/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Дятлова Ильи Игоревича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятлова Ильи Игоревича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2023 года, Дятлов И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, направлении дела на новое рассмотрение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Дятлова И.А. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 ноября 2022 года в 11 часов 55 минут по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", водитель Дятлов И.А. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Рено", государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2022 года (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2022 года (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2022 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 3-4); рапортом должностного лица (л.д. 5); карточкой операцией с водительским удостоверением (л.д. 6); списком административных правонарушений (л.д. 7-8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Дятлова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дятлов И.И. находится в состоянии опьянения послужило наличие выявленных у него должностным лицом ГИБДД признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (пункт 3 Правил).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 touch-К" (заводской номер прибора N дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ), на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации "данные изъяты" мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Дятлова И.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Дятлова И.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования Дятлов И.И. согласился, что зафиксировано в соответствующем акте (л.д. 4).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Дятлову И.И. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), обеспечено присутствие двух понятых.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено.

Процессуальные документы составлены в присутствии Дятлова И.И.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, Дятлову И.И. разъяснены уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют подпись Дятлова И.И. в соответствующей графе протокола.

Вопреки доводу о ненадлежащем извещении заявителя о дате судебных заседаний, назначенных на 15 марта 2023 года и 10 мая 2023 года, при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда, Дятлов И.И. извещался надлежащим образом путем направления СМС-извещений на номер телефона, указанный последним в протоколе об административном правонарушении, согласие Дятлова И.И. на его извещение таким способом отобрано, согласно отчетам об отправке СМС - уведомления абоненту доставлены 10 марта 2023 года и 3 мая 2023 года (л.д. 1, 50, 63).

То обстоятельство, что Дятловым И.И. было заявлено ходатайство об извещении его о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции по месту проживания в связи с отсутствием возможности получения СМС-уведомлений, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для удовлетворения данного ходатайства не имелось, поскольку доказательств невозможности получения СМС-уведомлений по уважительным причинам не представлено. Как следует из материалов дела, обращаясь в дальнейшем в суд с заявлениями и ходатайствами, в том числе после судебных разбирательств (14 июня 2023 года) Дятловым И.И. в качестве контрактного указан номер телефона, аналогичный номеру, зафиксированному в протоколе об административном правонарушении при даче письменного согласия на СМС-извещение (л.д. 73). Кроме того, материалы дела содержат данные о нескольких адресах места проживания Дятлова И.И, в то время как заявляя о необходимости извещения о дате судебного заседания путем направления почтовой корреспонденции, Дятлов И.И. адрес ее направления не уточнил.

Вопреки утверждениям жалобы, оснований полагать, что подпись в протоколе об административном правонарушении в графе "согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения по номеру телефона N" принадлежит не Дятлову И.И, а иному лицу, не усматривается.

Учитывая наличие данных о том, что направленные СМС-уведомления на номер телефона Дятлова И.И. о рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда 15 марта 2023 года и 10 мая 2023 года абоненту доставлены, оснований для признания извещения заявителя ненадлежащим образом не имеется.

Препятствий в реализации Дятловым И.И. права пользоваться помощью защитника в ходе предыдущего судебного разбирательства не создано, из материалов дела не следует, что Дятловым И.И. было заявлено ходатайство о допуске конкретного лица в качестве защитника и данное лицо не было допущено к участию в деле.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Дятлова И.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Дятлова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Дятлова И.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Дятлову И.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 марта 2023 года, решение судьи Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 10 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дятлова Ильи Игоревича, оставить без изменения, а жалобу Дятлова Ильи Игоревича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук