Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 16-28/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 5" Абдракова Марата Фуатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 5" (далее также - ООО "ЖРЭУ N 5", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, директор общества Абдраков М.Ф. просит отменить названные судебные акты, вынесенные в отношении ООО "ЖРЭУ N 5" по данному делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о неисполнении ООО "ЖРЭУ N 5" в установленный срок законного предписания от 4 мая 2023 года N вынесенного уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан. Согласно названному документу обществу в срок до 15 июня 2023 года надлежало составить и утвердить акт формы Н-1 на пострадавшего ФИО4 и направить его семье пострадавшего, а также в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан и Государственную инспекцию труда в Республике Башкортостан.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3 - 5), заключением государственного инспектора труда (л.д. 27 - 32), предписанием (л.д. 33) и иными материалами, получившими оценку с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, судебные инстанции сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следует отметить, что в установленном порядке предписание не признано незаконным и обязательно к исполнению.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судебными инстанциями и не ставят под сомнение наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что к моменту рассмотрения судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи истек срок давности привлечения к административной ответственности, не влечет отмену принятых по делу актов.

По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Соответствующие разъяснения приведены в абзаце восьмом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Мелеузовскому району и городу Мелеузу Республики Башкортостан от 8 сентября 2023 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 5" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Жилищный ремонтно-эксплуатационный участок N 5" Абдракова Марата Фуатовича - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко