Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2024 г. по делу N 16-30/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Тимонина Владимира Константиновича, действующего в интересах ООО "ДС Технологии", на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДС Технологии",

УСТАНОВИЛА:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года ООО "ДС Технологии" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, директор ООО "ДС Технологии" ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявив о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

Определением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года, отменить судебные акты, прекратить производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного кодекса) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При пропуске срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО "ДС Технологии": "адрес".

Копия постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года направлена в адрес ООО "ДС Технологии" ("адрес") почтовым отправлением, которое после неудачных попыток вручения адресату, состоявшихся 24 и 29 июня 2023 года, 30 июня 2023 года возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения и поступили на судебный участок, что подтверждается конвертом, уведомлением о вручении, а также информацией по отправлению N с официального сайта ООО "Национальная почтовая служба", ответам директора ООО "Национальная почтовая служба-Оренбург" на запрос суда (л.д. 49, 96, 127).

Согласно материалам дела жалоба директора ООО "ДС Технологии" ФИО4 на постановление мирового судьи подана 21 июля 2023 года (л.д. 52), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования постановления мирового судьи и основания для его восстановления отсутствуют. Поводов не согласиться с данным выводом не имеется, он сделан с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Ссылки заявителя на то, что по месту нахождения юридического лица находится круглосуточная охрана, сотрудник которой контролирует поступление корреспонденции, не опровергают выводов судьи районного суда. Соблюдение правил вручения почтовой корреспонденции при доставке копии постановления подтверждены материалами дела, в том числе ответом директора ООО "Национальная почтовая служба-Оренбург" на запрос суда (л.д. 127), к которому приложены маршрутные листы (л.д. 128, 129), бесспорно свидетельствующие о том, что попытки вручения судебного отправления с номером N по адресу Общества имели место быть.

При этом не может быть признана состоятельной позиция заявителя о том, что неполучение Обществом почтовой корреспонденции связано с недоработкой в работе почтовой службы, поскольку сотрудник почтовой организации не переадресовал судебную корреспонденцию по иному адресу, указанному в объявлении, размещенном на почтовом ящике.

Данное утверждение автора жалобы не согласуется с абзацем девятым пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (действовавших на момент доставки судебной корреспонденции), согласно которым пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" не производится.

Ссылки жалобы на наличие заявления от 26 мая 2023 года о выдаче копии постановления мирового судьи и длительное неполучение копии судебного акта не по вине Общества, не свидетельствуют о наличии уважительных причин процессуального пропуска обжалования.

Как следует из дела и указывалось выше, копия постановления мирового судьи в адрес Общества направлялась. Осуществление доставки почтовых отправлений для юридического лица и его намерения на получение направленной в его адрес корреспонденции предполагает создание Обществом всех необходимых условий для получения по адресу его регистрации почтовых отправлений, отсутствие которых влечет для него не только невозможность их поступления, а также в силу закона риск негативных последствий неполучения юридически значимых сообщений по обстоятельствам, зависящим от него, и признание факта их доставки надлежащим.

Последующее получение заявителем копии постановления при посещении судебного участка в рассматриваемом случае не влияет на течение срока для обжалования судебного акта, учитывая наличие в деле доказательств отправки данной копии по месту нахождения юридического лица.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность определения судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2023 года, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене определения судьи не является.

В соответствии с частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2023 года руководителем государственной инспекции труда - главным государственным инспектором труда в Оренбургской области на основании пункта 2 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в связи с исполнением плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год, утвержденного 14 декабря 2022 года руководителем Государственной инспекции труда в Оренбургской области, вынесено решение N о проведении в отношении ООО "ДС Технологии" плановой выездной проверки в рамках федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства.

Срок проведения проверки установлен с 20 по 31 марта 2023 года.

В пункте 13 данного решения содержится перечень документов, представление которых Обществом необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В адрес ООО "ДС Технологии" направлены копия означенного решения и запрос - требование о необходимости представить в административный орган 20 марта 2023 года копии перечисленных в решении документов, которые получены Обществом 2 марта 2023 года (почтовое отправление с идентификатором N).

В установленный срок запрошенные документы не представлены.

21 апреля 2023 года по данному факту главным государственным инспектором труда в Оренбургской области в отношении ООО "ДС Технологии" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, установленной данной нормой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21 апреля 2023 года (л.д. 26); копией решения о проведении плановой выездной проверки (л.д. 9-17); запросом - требованием от 28 февраля 2023 года и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 18, 19); копией акта выездной проверки от 31 марта 2023 года (л.д. 23-27), иными материалами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Деяние Общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежащего применению законодательства.

Законность решения руководителя государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Оренбургской области от 27 февраля 2023 года N и, соответственно предъявленного Обществу требования о предоставлении документов, с учетом имеющихся в деле материалов, сомнений не вызывает. Решение от 27 февраля 2023 года N и план проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2023 год размещены соответственно в Едином реестре проверок и в Сводном плане проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ, размещенных на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации. Оснований полагать, что решение о проведении плановой выездной проверки в отношении Общества принято в отсутствие согласия органа прокуратуры, в данном случае не имеется.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление 21 апреля 2023 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении в отсутствие его законного представителя и защитника согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации выраженной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

О месте и времени составления протокола Общество было извещено надлежаще, что подтверждается уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 3 апреля 2023 года (л.д. 20), сопроводительным письмом от 3 апреля 2023 года (л.д. 21), отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N (л.д. 22), реестром почтовых отправлений (л.д. 84), сообщением директора Общества (л.д. 28), из которого следует, что уведомление от 3 апреля 2023 года о необходимости явки на составление протокола им получено. Копия протокола направлена в адрес Общества (л.д. 8, 85, 86).

Оснований для отложения даты составления протокола об административном правонарушении на более поздний срок, как на то указано директором Общества в сообщении (л.д. 28), у должностного лица административного органа не имелось, поскольку доказательств невозможности явки 21 апреля 2023 года законного представителя Общества или его защитника представлено не было.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей 16 мая 2023 года в 10 часов 15 минут Общество извещалось надлежаще, судебная корреспонденция направлена по месту нахождения юридического лица ("адрес") почтовым отправлением, которое после неудачной попытки вручения адресату, возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения на судебный участок, что подтверждается конвертом, уведомлением о вручении, а также информацией по отправлению N с официального сайта ООО "Национальная почтовая служба", ответом директора ООО "Национальная почтовая служба-Оренбург" на запрос суда, маршрутным листом (л.д. 43, 115, 116).

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.4.1 названного кодекса. Оснований для замены административного штрафа предупреждением, а равно для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Постановление мирового судьи является законным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 16 мая 2023 года разрешению не подлежит, поскольку нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлен срок обжалования вступивших в законную силу актов, принятых по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Центрального района г. Оренбурга - мирового судьи судебного участка N 5 Центрального района г. Оренбурга от 16 мая 2023 года, определение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 20 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ДС Технологии", оставить без изменения, а жалобу защитника Тимонина Владимира Константиновича, действующего в интересах ООО "ДС Технологии" - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук