Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2024 г. по делу N 16-429/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Чемерисова О.В., рассмотрев жалобу Погорелова Юрия Николаевича (далее - Погорелов Ю.Н.) на вступившие в законную постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N 18810002210002454581 от 18 апреля 2023 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N П-43 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Погорелова Ю.Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N 18810002210002454581 от 18 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N П-43 от 5 мая 2023 года, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года, решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года, Погорелов Ю.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Погорелов Ю.Н. просит отменить постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N 18810002210002454581 от 18 апреля 2023 года, решение командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N П-43 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Погореловым Ю.Н. жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Из материалов дела следует, что 11 апреля 2023 года в 17 часов 37 минут возле дома 156 по ул. Ленина в г. Уфе Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилем марки Kia Rio, государственный регистрационный знак N, под управлением Погорелова Ю.Н. и Шевроле Нива, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО6. и иных транспортных средств.

Основанием для привлечения Погорелова Ю.Н. постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении должностного лица выводы о том, что в указанные выше время и месте он, управляя названным транспортным средством, не выполнил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Погорелова Ю.Н, ФИО7 схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, фото иллюстрациями и видео материалом, на которых отчетливо, виден момент столкновения и иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Погорелова Ю.Н правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Погорелова Ю.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны, опровергаются представленными материалами дела доказательствами, в том числе фото и видеоматериалами, схемой места совершения правонарушения.

Утверждение, содержащееся в жалобе заявителя о том, что именно водитель ФИО8 нарушил Правила дорожного движения в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, подлежит отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление и решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия может быть учтена в процессе гражданского судопроизводства в случае рассмотрения дела о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы заявителя о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом, несостоятельны.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом случае порядок привлечения Погорелова Ю.Н. к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что Погорелов Ю.Н. не извещался надлежащим образом о рассмотрении дела как судом первой, так и второй инстанций, не свидетельствуют о нарушении его права на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении участвовал в судебных заседаниях как в Октябрьском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан 9 июня 2023 года, так и в Верховном Суде Республике Башкортостан при рассмотрении жалобы 17 июля 2023 года.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе видеозапись камеры наружного наблюдения, схему места совершения административного правонарушения, показания участников происшествия, судьями предыдущих судебных инстанций было установлено, что что Погорелов Ю.Н. выполнял маневр разворота с нарушением требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, судей районного и областного судов, они не опровергают наличие в действиях Погорелова Ю.Н объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судебными инстанциями допущены нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица и судей районного и Верховного Суда Республики Башкортостан судов о доказанности вины Погорелова Ю.Н в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Допущенные явные технические описки в определении районного суда от 29 мая 2023 года в части указания даты вынесения решения должностного лица N П-43, а также в решении районного суда от 9 июня 2023 года в части указания номера решения должностного лица, могут быть исправлены судьей районного суда в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Погорелова Ю.Н к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Погорелову Ю.Н. в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N 18810002210002454581 от 18 апреля 2023 года, решением командира ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан N П-43 от 5 мая 2023 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 июня 2023 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июля 2023 года, вынесенные в отношении Погорелова Ю.Н, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -оставить без изменения, жалобу Погорелова Ю.Н, - оставить без удовлетворения.

Судья "данные изъяты" О.В. Чемерисова