Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2024 г. по делу N 16-42/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" Кутюмкиной Надежды Николаевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 21 сентября 2023 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" (далее также - ООО "Скайлайн", общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 21 сентября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 26 октября 2023 года, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор общества Кутюмкина Н.Н. ставит вопрос об отмене актов, вынесенных в отношении ООО "Скайлайн" по настоящему делу об административном правонарушении, заявляя об их незаконности.

В связи с приложенным к настоящей жалобе ходатайством Кутюмкиной Н.Н. о рассмотрении жалобы в ее отсутствие необходимо отметить, что рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац пятый пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 4 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" (далее - Федеральный закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Пунктом 5 статьи 46 Федерального закона о связи определено, что оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Федеральный закон об информации) ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 15.1 Федерального закона об информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Создание, формирование и ведение реестра осуществляются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 15.1 Федерального закона об информации).

Частью 10 статьи 15.1 названного Федерального закона установлено, что в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет", за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона о связи.

В соответствии с частью 3 статьи 15.3 Федерального закона об информации после получения по системе взаимодействия требования федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, о принятии мер по ограничению доступа оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан незамедлительно ограничить доступ к информационному ресурсу, в том числе к сайту в сети "Интернет", на котором размещена распространяемая с нарушением закона информация, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 5.1 статьи 46 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Самарской области на основании результатов мониторинга выполнения оператором связи требований по ограничению доступа к ресурсам в сети "Интернет", доступ к которым на территории Российской Федерации запрещен, проведенного филиалом ФГУП "ГРЧЦ" в Приволжском федеральном округе, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в месте расположения узла связи точки установки технического средства контроля по адресу: "адрес", общество, в нарушение пунктов 1, 5 статьи 46 Федерального закона о связи не исполнило обязанность по ограничению доступа к информационному ресурсу "адрес", содержащему информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, включенному в ЕАИС "Единый реестр" 20 июля 2023 года на основании решения Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 18 июля 2023 года, категория "экстремизм", реестровый N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 9 августа 2023 года должностным лицом Управления Роскомнадзора по Самарской области протокола N АП-63/09/424 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скайлайн".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние общества квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями названного кодекса.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывает на то, что ООО "Скайлайн" не является субъектом ответственности по настоящему делу, поскольку пропуск трафика запрещенного сайта произошел по вине ООО "Софт Менеджмент", с которым ООО "Скайлайн" состоит в договорных отношениях, по причине технического сбоя. Данный довод жалобы являлся предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и признан несостоятельным.

Представленные заявителем в материалы дела доказательства: запрос в компанию ООО "Софт Менеджмент", ответ генерального директора ООО "Софт Менеджмент" с приложениями выводы судебных инстанций не опровергают. Вопреки утверждениям жалобы, договорные отношения между ООО "Софт Менеджмент" и ООО "Скайлайн", согласно которым на ООО "Софт Менеджмент" возложена обязанность фильтрации трафика ООО "Скайлайн", не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущих стадиях производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности и привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении разрешена в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 124 Безенчукского судебного района Самарской области от 21 сентября 2023 года и решение судьи Безенчукского районного суда Самарской области от 26 октября 2023 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Скайлайн" Кутюмкиной Надежды Николаевны - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко