Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2024 г. по делу N 16-537/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Сахибгареева Тимура Маратовича на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года N18810002210002398630, решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года N С-33, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сахибгареева Тимура Маратовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 20 марта 2023 года N18810002210002398630, оставленным без изменения решением заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 29 марта 2023 года N С-33, решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 мая 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2023 года, Сахибгареев Тимур Маратович (далее - Сахибгареев Т.М.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Сахибгареев Т.М. выражает несогласие с состоявшимися постановлением и решением должностных лиц, и судебными решениями и, считая их незаконными, просит отменить.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещенный о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на указанную жалобу не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и проверка доводов, содержащихся в жалобе, позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Как следует из материалов дела основанием для привлечения Сахибгареева Т.М. к административной ответственности по указанной норме явились обстоятельства, изложенные в постановлении должностного лица о том, что он 4 февраля 2023 года в 8 часов 30 минут у дома N 62 а по ул.Пугачева г.Уфы Республики Башкортостан водитель Сахибгареев Т.М, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом направо не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4

С таким выводом инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД согласились вышестоящее должностное лицо - заместитель командира Полка ДПС ГИБДД, а также судьи районного суда и Верховного Суда Республики Башкортостан.

Между тем с принятыми постановлением и решением должностных лиц, и судебными решениями согласиться нельзя в силу следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принцип законности при применении мер административного принуждения установлен в части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечень обстоятельств, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении, установлен в статье 26.1 вышеназванного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).

Судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса).

Оценивая действия ФИО1 должностные лица и судьи предыдущих судебных инстанций пришли к выводу, что он нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), обязывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и, полагая, что ФИО1 перед поворотом направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, объективная сторона данного состава административного правонарушения выражается в невыполнении требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В тоже время, как следует из материалов дела, фото и видеофиксации, в процессе производства по делу не представлено очевидных и убедительных доказательств, подтверждающих, что перед поворотом направо ФИО1 заблаговременно не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и тем самым нарушил требования пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Таким образом, не опровергается довод ФИО1 о том, что он перед поворотом направо занял крайнее положения на проезжей части после чего осуществил поворот направо без нарушения требований пункта 8.5 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства указывают на то, что при установленной по делу дорожной обстановке ФИО1, совершая маневр поворота направо, не создавал препятствий для других транспортных средств, движущихся в попутном или во встречном направлении с соблюдением правил дорожного движения, на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств не выезжал.

Следовательно, выводы должностных лиц и судебных инстанций о нарушении ФИО1 пункта 8.5 Правил дорожного движения являются ошибочными и опровергаются материалами дела.

Нарушение других пунктов Правил дорожного движения ФИО1 не вменяется.

Собранные доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о доказанности в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подобное разрешение дела не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 13 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобам являются незаконными и подлежат отмене, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес", решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решения.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N, решение заместителя командира Полка ДПС ГИБДД УМВД России по "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ N С-33, решение судьи Октябрьского районного суда "адрес" Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья С.И. Шкуров