Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2024 г. по делу N 16-538/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Пугачевой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Алексеевскдорстрой", на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230711017079 от 11 июля 2023 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества "Алексеевскдорстрой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230711017079 от 11 июля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, открытое акционерное общество "Алексеевскдорстрой" (далее - ОАО "Алексеевскдорстрой", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Пугачева Ю.А. просит обжалуемые акты отменить, ссылаясь на их незаконность, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 23 июня 2023 года в 06 часов 38 минут 34 секунды на 3 км + 690 м автодороги "Алексеевское-Высокий Колок" Республики Татарстан водитель тяжеловесного транспортного средства ISUZU, государственный регистрационный знак N, собственником (владельцем) которого является ОАО "Алексеевскдорстрой", в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке: на ось N 2 с учетом погрешности 9, 144 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн, что составляет 14% превышения нормы, на ось N 3 с учетом погрешности 9, 612 тонн при допустимой нагрузке 8 тонн, что составляет 20% превышения нормы.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Бизмэн7/Т-2П, заводской номер 19-0009, свидетельство о поверке N С-АМ/24-05-2023/248957146, действительно до 23 мая 2024 года.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится. Оснований сомневаться в достоверности результатов измерения весовых параметров названного транспортного средства не установлено.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ОАО "Алексеевскдорстрой" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в деянии ОАО "Алексеевскдорстрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный вывод основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Довод заявителя жалобы о необоснованности привлечения ОАО "Алексеевскдорстрой" к административной ответственности с указанием на то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении ООО "Алексеевскдорстрой", является несостоятельным.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Довод жалобы о том, что транспортное средство находилось во владении ООО "Алексеевскдорстрой", о чем свидетельствуют копия договора аренды транспортного средства с экипажем от 1 апреля 2023 года, акт приема-передачи к договору, расчет арендной платы, платежное поручение, выписка операций по лицевому счету (л.д. 5 - 21), являлся предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций, получил должную юридическую оценку, изложенную в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судебные инстанции с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришли к правильному выводу о том, что представленные обществом документы не являются достаточным доказательством, безусловно подтверждающим нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство включено в реестр системы взимания платы "Платон" и зарегистрировано за ОАО "Алексеевскдорстрой" (л.д. 31).

Таким образом, предыдущими судебными инстанциями установлено, что ОАО "Алексеевскдорстрой" на момент совершения вмененного административного правонарушения являлось безвозмездным пользователем бортового устройства, которое оператору государственной системы взимания платы не возвращено, заявлений о снятии с учета транспортного средства и/или об изменении данных о транспортном средстве в адрес оператора государственной системы взимания платы не поступало.

То обстоятельство, что в пункте 1 акта результатов измерения N141672 от 23 июня 2023 года указано нарушение зафиксировано техническим средством Бизмэн7/Т-2П, свидетельство о поверке N С-АМ/24-05-2023/248957146, действительно до 23 мая 2024 года, а в пункте 6 вышеуказанного акта указано свидетельство о поверке средства измерения С-АМ/24-05-2022/158225651, не может повлечь отмену постановления должностного лица и судебных актов, поскольку не опровергают наличие в действиях ОАО "Алексеевскдорстрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля Бизмэн7/Т-2П, заводской номер 19-0009, не имеется, указанное техническое средство имеет свидетельство о поверке N С-АМ/24-05-2023/248957146, действительно до 23 мая 2024 года, выданное по результатам повторной поверки весового оборудования после истечения прежней поверки.

Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Все доводы поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ОАО "Алексеевскдорстрой" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Из доводов жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не следует, что при рассмотрении настоящего дела допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по Республике Татарстан МТУ Ространснадзора по ПФО N 10610500230711017079 от 11 июля 2023 года, решение судьи Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 1 сентября 2023 года и решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 25 октября 2023 года, вынесенные в отношении открытого акционерного общества "Алексеевскдорстрой", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Пугачевой Юлии Александровны, действующей на основании доверенности в интересах открытого акционерного общества "Алексеевскдорстрой", -без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров