Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 февраля 2024 г. по делу N 16-606/2024

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Лисакова Максима Александровича на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисакова Максима Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, Лисаков Максим Алексадрович (далее - Лисаков М.А.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лисаков М.А. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и проверка доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения применимы и к сфере административной ответственности.

Из материалов дела следует, что 27 октября2023 года в 18 часов 30 минут Лисаков М.А, находясь в общественном месте у "адрес", нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе, в адрес прохожих граждан, выражая тем самым явное неуважение к обществу, при задержании его сотрудниками полиции, в ходе доставления в отдел полиции, громко кричал, упирался ногами, цеплялся руками за форменное обмундирование, чем оказал злостное неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2023 года (л.д. 5), рапортом должностного лица (л.д.6); письменные объяснения свидетелей (л.д.8, 9), и иными доказательствами, получившими надлежащую юридическую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии в деянии Лисакова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Лисакова М.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении судебными инстанциями рассмотрено всестороннее, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Лисакова М.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.

Ходатайства, заявленные Лисаковым М.А. при рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда, рассмотрены судьей областного суда с соблюдением положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесением соответствующих определений об удовлетворении или об отказе в их удовлетворении. Протоколу об административном правонарушении как доказательству по делу обоснованно дана юридическая оценка при вынесении решения, и составление отдельного определения о признании данного доказательства допустимым (недопустимым) не требовалось.

Являются несостоятельными доводы жалобы о необеспечении судьями предыдущих инстанций явки и допроса в судебном заседании свидетелей, чьи письменные объяснения были положены в обоснование вмененного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьей 26.11 данного Кодекса судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако имеющая совокупность доказательств явно позволяла установить все обстоятельства административного правонарушения и без допроса свидетелей, от которых были отобраны объяснения с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенные в жалобе доводы направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств и не ставят под сомнение законность и обоснованность судебных актов и наличие в действиях Лисакова М.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемых решений.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Лисакову М.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 20.1 названного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Право на защиту и правила территориальной подсудности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда г. Самары от 28 октября 2023 года и решение судьи Самарского областного суда от 7 декабря 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лисакова Максима Александровича, оставить без изменения, а жалобу Лисакова Максима Александровича оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров